MOE pide mayor transparencia en herramientas tecnológicas de las elecciones

En el marco de la Octava Comisión Nacional de Seguimiento Electoral dispuesta este martes en la capital del país, la Misión de Observación Electoral, MOE, solicitó mayor transparencia en las herramientas tecnológicas de las elecciones regionales del próximo 29 de octubre.

'A menos de un mes del día electoral, para la MOE resulta de especial atención el tema de la transparencia en el funcionamiento de las herramientas tecnológicas empleadas para las elecciones. En este sentido, frente a las problemáticas observadas en distintos sistemas, como el de sorteo de jurados de votación, y la falta de información sobre cómo operaron los 'software' para la inscripción de ciudadanos y grupos significativos de ciudadanos, entre otras, la MOE presentó en esta Comisión algunas recomendaciones a la Registraduría Nacional del Estado Civil, entre las que se destacan la necesidad de socializar los resultados de las pruebas y simulacros, y los correspondientes planes de mejora que se deriven de estos', se lee en el comunicado emitido por la entidad.

De igual modo, puso de presente la Misión, considerando que la organización electoral únicamente previó la realización de una auditoría externa, a cargo de Jahv Mcgregor S.A.S., la MOE destacó la importancia de que se socialicen sus resultados y hallazgos, a fin de contar con explicaciones técnicas de las problemáticas que han presentado en los distintos sistemas, así como las medidas que los contratistas adoptarán para atender las recomendaciones que surjan.

Camilo Mancera, coordinador de Justicia Electoral de la MOE, indicó que 'un ejemplo a destacar es que para el sorteo de jurados de votación no fue posible utilizar el 'software' desarrollado por el contratista, por lo que se activó el plan de contingencia, empleando una herramienta tecnológica diferente, la cual no cuenta con los mecanismos necesarios para el ejercicio de controles preventivos efectivos por parte de la Procuraduría y de veeduría por parte de las organizaciones políticas y la observación electoral'.

Así mismo, la Misión de Observación Electoral presentó un balance de las irregularidades electorales reportadas por la ciudadanía en la plataforma www.pilasconelvoto.com, información que fue remitida a las autoridades para las investigaciones correspondientes.

'Con corte al día 9 de octubre, esta organización consolidó un total de 1.194 reportes, de los cuales 370 (31 %) fueron por el uso del cargo para participar en las actividades de los partidos y movimientos políticos y en las controversias políticas; hacer uso del empleo para presionar a particulares o subalternos a respaldar una causa o campaña política o influir en procesos electorales de carácter político partidista. Seguido de estas, se presentaron 288 reportes por ‘Irregularidades en publicidad y medios de comunicación; y 172 por ‘Irregularidades en el voto libre’', expone el documento.

La financiación de las campañas políticas fue otro de los puntos resaltados por la Misión en este informe. La MOE llamó la atención sobre el bajo nivel de reporte y lo que esto puede implicar en términos de transparencia, debido que a menos de un mes de las elecciones solo 4.372 (3,4 %) de las 128.208 candidaturas a autoridades locales, han reportado alguna información frente a sus campañas electorales.

'Existe una alta opacidad con relación al origen, volumen y destinación de los recursos de las campañas electorales. No es congruente que luego de transcurrido dos meses de campaña y frente a la cantidad de actos de proselitismo en calle y despliegue de publicidad se tenga tan poca información al respecto, por lo que podría haber casos de omisión de información, de una presunta violación de topes o de ingreso de recursos de origen prohibido', cuestionó Mancera.