La juez 131 Penal Municipal con función de control de garantías decidió, en audiencia reservada, dejar en libertad a tres de los presuntos implicados en el entramado de corrupción alrededor de los helicópteros MI-17 del Ejército Nacional.
Leer más: Desde enero de 2026, los trabajadores podrán tener cuatro permisos remunerados: estos son
De acuerdo a las denuncias, en la institución se habría direccionado de manera irregular un contrato cercano a los 32 millones de dólares para el mantenimiento de la flota de estos helicópteros rusos.
La decisión fue adoptada por la jueza mientras avanza el proceso judicial, pese a los señalamientos formulados por la Fiscalía.
La jurista indicó que no se acreditaron antecedentes ni factores que permitieran concluir que los procesados representan un peligro para el proceso, por lo cual negó la imposición de medida de aseguramiento privativa de la libertad contra los tres implicados.
Cabe recordar que los hechos investigados se habrían presentado entre septiembre y octubre de 2024.
La decisión cobijó al exfuncionario de la Secretaría General del Ministerio de Defensa, Hugo Alejandro Mora Tamayo; al coronel Julián Ferney Rincón Ricaurte, adscrito a la Brigada de Aviación No. 32 del Ejército Nacional; y al exasesor de la Dirección de Proyección de Capacidades e Innovación del Ministerio de Defensa, Diego Alejandro Manrique Cabezas.
Durante el proceso, la Fiscalía, a través de un fiscal de la Dirección Especializada contra la Corrupción, expuso los presuntos roles que habrían desempeñado cada uno de los investigados en el proceso contractual.
Le sugerimos: Desarticulan red que vendía expedientes judiciales hasta por mil millones de pesos: funcionarios del CTI están implicados
En el caso del coronel Rincón Ricaurte, este en su condición de gerente del proyecto, habría generado de manera irregular prórrogas para la presentación de cotizaciones, participando indebidamente en la etapa precontractual y certificado, sin soporte, que la empresa Vertol Systems Company contaba con la experiencia e idoneidad técnica requeridas, a pesar que el comité evaluador había descartado a ese oferente.
