Capturan en España al empresario Carlos Mattos
El exdelegado de Hyundai se entregó ante la Audiencia General de España quien emitió su captura. Interpol Colombia viajará a España para tramitar su extradición.
El empresario Carlos José Mattos, quien es requerido en extradición por presunta manipulación de procesos judiciales, fue capturado en Madrid.
El exdelegado de Hyundai Colombia, a quien aún le queda un proceso largo para su extradición a Colombia, fue privado de la libertad en la sede de la Audiencia General de España, donde al parecer se presentó voluntariamente.
Al respecto, el director de la Policía, Jorge Luis Vargas Valencia señaló que la oficina de Interpol adelanta los trámites legales necesarios para la extradición de Mattos. “Viajarán oficiales para gestionar los trámites de ley para cumplir rápidamente la extradición a territorio colombiano. Ya Interpol Colombia está realizando las actividades para lograr este cometido”, dijo.
El empresario es solicitado por presuntamente amañar un proceso judicial para salir beneficiado por presuntas irregularidades en el reparto de una demanda que presentó la empresa Hyundai Colombia contra la coreana Hyundai Motor Company, que durante septiembre de 2015 le quitó la representación comercial de la marca en el territorio nacional.
La Fiscalía le acusa de sobornar a funcionarios judiciales e ingenieros, que supuestamente ayudaron a acelerar el curso de una demanda en la que estaba implicado y lograr así que esta llegara al despacho del juez Reinaldo Huertas que fallaría a su favor.
Su extradición fue autorizada por el Gobierno de España el pasado febrero de este año.
El caso
El proceso contra Mattos se inició a raíz de que el empresario demandara en Colombia a Hyundai con el objeto de que se le reparara por los daños ocasionados por haberle retirado la representación de la marca.
Dos meses después de presentar la demanda, elaborada por un exmagistrado de la Sala Civil de la Corte Suprema, el juez Reinaldo Huertas falló a favor de Mattos, con lo cual se impidió a la multinacional la comercialización de sus vehículos con una compañía diferente a la del ahora reclamado.
Un juez colombiano le imputó en relación a estos hechos "delitos de cohecho por dar y ofrecer en grado de autoría, utilización ilícita de redes de comunicaciones, acceso abusivo a un sistema informático y daño informático".
Mattos permanece en España desde 2018 y en ese país ha intentado con distintos argumentos, entre ellos una supuesta persecución política, detener su extradición.
En un auto del 23 de junio de 2020, la Sección tercera de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional accedió a la extradición del empresario y contra esa decisión fue interpuesto un recurso de súplica, el cual desestimó el Pleno de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional de España, el 14 de septiembre de 2020.
El ente acusador lo señala de presuntamente enviarle $100 millones a la jueza 16 Civil de Bogotá, Ligia Hernández, luego de que la togada confirmara las medidas cautelares que le permitieron seguir ejerciendo como representante de Hyundai en el país.
El fiscal precisó en este aparte que aunque no hubo un pacto previo entre el empresario y la togada para el pago, tras la decisión judicial los asesores del empresario contactaron a la administradora de justicia para hacerle llegar el dinero “como agradecimiento”.
Luego hubo otras entregas de dinero por parte de Mattos a la jueza, relata la Fiscalía, con lo que en total Hernández recibiría $200 millones.
En medio de este caso fue judicializado el juez sexto civil del circuito de Bogotá, Reinaldo Huertas, señalado de haber recibido $2 mil millones de Mattos para que lo favoreciera.
La demanda a favor del empresario le significó hacerse a US$35 millones, debido a que las medidas dictadas por el juez Huertas derivaron en que la empresa ecuatoriana Neocorp, en disputa de la comercialización de Hyundai en Colombia, negociara con el empresario costeño.
Mattos trataba de evitar, con la demanda, que Neocorp, que se iba a encargar de la comercialización de Hyundai en Colombia, entrara a operar en el territorio nacional.
"Todos se confabularon para que el proceso Hyundai le correspondiera a usted, señor Reinaldo Huertas. (...) Usaron un portátil ajeno a la Rama Judicial para ingresar al sistema de reparto y manipularlo. (...) Desde octubre de 2015 le propusieron la entrega de los $2 mil millones y usted accedió a vulnerar el sistema de reparto judicial en el caso Hyundai. (...) El fin era favorecer a Hyundai Colombia, la compañía de Carlos Mattos, para apalancarse en el negocio con la compañía del Ecuador", expuso el ente acusador al pedir la medida de aseguramiento contra el togado.
El fiscal señaló que, de hecho, los presuntos implicados pudieron mantener en la sombra el caso durante dos años: "Este hecho, el direccionamiento del reparto del caso Hyundai al despacho del juez sexto, se tuvo oculto durante dos años, y buscaron personas específicas para lograr el crimen perfecto. (...) El juez pagó a funcionarios, a su vez, los dineros que le entregó el señor Mattos".
Y añadió el delegado que se investiga también por lavado de activos a Huertas, "para saber a dónde fue a parar el dinero recibido por él".
Describió además el fiscal el modus operandi del togado: "Usaron en el caso Hyundai un portátil ajeno a la Rama Judicial para ingresar al sistema de reparto y manipularlo. (...) Desde octubre de 2015 le propusieron la entrega de los $2 mil millones y usted accedió a vulnerar el sistema de reparto judicial en el caso Hyundai. (...) El fin era favorecer a Hyundai Colombia, la compañía de Carlos Mattos, para apalancarse en el negocio con la compañía del Ecuador".
En dichas reuniones de octubre de 2015, que se dieron incluso algunas en el apartamento del empresario. Luego de varios de estos encuentros, pactaron presentar la demanda en febrero de 2016, y de hecho la presentaron el 29 de febrero de ese año, día en que se registraron 18 ingresos anómalos al sistema y posteriormente fueron borrados. La demanda, no obstante, llegó a otro juez, por lo que la retiraron.
Entonces, tres días después la volvieron a interponer, y entraron de nuevo al sistema de forma ilegal, borraron procesos a cargo del despacho sexto, que aparecía entonces con menos casos, y el sistema asignó la demanda a Huertas.
