La coagente de Colombia ante la Corte Internacional de Justicia, CIJ, de La Haya, Carolina Olarte-Bácares, le dijo a EL HERALDO que el fallo que concluyó esta semana el pleito de 22 años sobre el mar Caribe y el archipiélago de San Andrés, lo perdió Nicaragua 'porque Colombia siempre tuvo la razón'.
La también embajadora en los Países Bajos y ex decana de la Facultad de Ciencias Jurídicas de la Universidad Javeriana explicó así mismo el efecto que tuvo en el caso el cambio de equipo jurídico, la consideración de los derechos de los raizales en el tribunal internacional y la certeza de que 'es Colombia la que de manera soberana va a establecer la mejor manera de proteger la reserva de la biósfera de Seaflower y los importantísimos recursos de la plataforma continental, y ya no Nicaragua, como habría sido un efecto necesario de una decisión distinta'.
(Le puede interesar: Un logro en defensa de la soberanía del país: congresistas tras fallo de CIJ)
Pregunta: ¿Cómo resumiría el fallo?
Pregunta: ¿Hubo algún cambio en la estrategia jurídica de Colombia?
Pregunta: ¿Y a qué atribuye concretamente este triunfo final de Colombia luego del par de decisiones agridulces desde 2012?
Ortega pide a Petro plasmar en un acuerdo fallos de La Haya que delimitan sus frontera en mar Caribe
Pregunta: ¿Por qué si se cayó esta pretensión de Nicaragua de ampliar sus fronteras marítimas no se cayó también la cesión de 75 mil km2 del mar de Colombia?
Pregunta: El agente de Nicaragua dijo que las áreas del fallo de 2012 no habían quedado claras, ¿es así?
Pregunta: ¿Qué tanto peso tuvieron los derechos de los raizales y su autonomía cultural y económica?
Pregunta: ¿El fallo deja algún mensaje sobre la intención de exploración de hidrocarburos por parte de Nicaragua y la necesidad expuesta por Colombia de proteger la Seaflower?
