Con el argumento de nuevos materiales probatorios a favor del exalcalde de Valledupar, Fredys Miguel Socarrás Reales, su defensa solicitó ante el Juzgado Tercero Penal municipal con funciones de control de garantías la revocatoria de medida de aseguramiento con detención domiciliaria a fin que el exfuncionario sea juzgado en libertad.
En la diligencia judicial realizada ayer en el Palacio de Justicia de esta capital, el abogado Sócrates Saavedra señaló que lo expuesto por la Fiscalía en la imputación de cargos realizada el 14 de noviembre del pasado año, en la que indica que supuestamente el también exviceministro de Trabajo, habría lesionado los intereses del municipio de Valledupar al emitir el decreto 000690 del 30 de noviembre de 2015, con el propósito de someter a este ayuntamiento a condiciones de urgencia manifiesta con el propósito de que se subirían los precios de los predios en la ciudad y se hacía necesaria la compra de terrenos para elevar proyectos de vivienda de interés social y una subestación de Policía. Lo cual, el ente acusador lo halló como una mala maniobra.
Por tanto la defensa de Socarrás Reales apela este concepto señalando que a través de un derecho de petición presentando a la actual administración municipal para determinar si la adquisición de los lotes se realizaron mediante urgencia manifiesta y así evadir los procedimientos de la ley 80, es decir, una subasta o licitación lo cual garantiza la participación de múltiples oferentes, con el fin, según la Fiscalía de dirigir la permuta cuestionada en este asunto.
'La Alcaldía responde que por ser una institución jurídica aplicable en estos asuntos a través del decreto 000690 de 2015 se tuvo la declaratoria de las condiciones de urgencia por motivo de utilidad pública o interés social contemplado en la ley 388 de 1997 que se funda a su vez el soporte de enajenación voluntaria contenido en esta misma ley, que desarrolló la administración municipal y no se desarrolló la urgencia manifiesta en esta resolución contenida en la ley de contratación, esto quiere decir, que no existió irregularidad alguna en el procedimiento para la expedición del decreto 000690 del 30 de noviembre de 2015', expuso la defensa del exalcalde.
Terminada su exposición la decisión del juez quedó prevista para este viernes a las 3:00 de la tarde, debido a que el Ministerio Público, la representante de víctima y la Fiscalía deben analizar la sustentación de la defensa.
