Estudio del canal de acceso se frena entre polémicas

En una primera evaluación técnica, la entidad determinó que el consorcio ganador no cumplía con los requisitos de experiencia contemplados en los pliegos.

En una primera evaluación técnica, la entidad determinó que el consorcio ganador no cumplía con los requisitos de experiencia contemplados en los pliegos.

Corrían los primeros meses de 2017 y las noticias negativas se apoderaban del canal de acceso al Puerto de Barranquilla. Dos urgencias manifiestas declaradas en abril y junio evidenciaban la falta de planificación y el poco compromiso del Gobierno de ese momento para cumplir con su obligación de mantener navegable el río Magdalena.

El desvío de embarcaciones a otros puertos cercanos, no solo provocaba la airada reacción del gremio portuario local y de las autoridades, sino que afectaba directamente la competitividad de la ciudad y de su puerto, en el que el 60% de la carga se quedaba como suministro para jalonar la economía barranquillera.

Fue entonces cuando gracias a esa presión de la ciudad, el Instituto Nacional de Vías, Invías, que en ese entonces estaba bajo la dirección de Carlos García Montes, anunció que realizaría un estudio con el que se pondría fin a las especulaciones por los altos niveles sedimentológicos del río, las supuestas afectaciones por la construcción de estructuras en su interior y se analizaría la posibilidad de su profundización.

Dicha consultoría, denominada estudios y diseños de mejoramiento en la infraestructura y navegación del canal de acceso al Puerto de Barranquilla, fue adjudicada en julio de 2017 y prometía tener resultados certeros en un plazo menor a seis meses.

Sin embargo, dos años después de su adjudicación, el estudio ha dejado dudas que han llevado a que la consultoría, que inicialmente estaba pactada en $4.250 millones, ya lleve 5 prórrogas y dos adiciones presupuestales que suman $1.850 millones.

El contrato actualmente está suspendido por decisión del Invías. El consorcio que realiza la consultoría solicitó en marzo la suspensión del contrato, alegando que está a la espera de la respuesta a un trámite por parte de las Autoridad Nacional de Licencias Ambientales (Anla).

Es decir, la firma que se quedara con el contrato debía ejecutar un presupuesto mensual de $850 millones durante los cinco meses que duraría la consultoría. Presupuesto bastante alto y poco justificable de su gasto, según lo manifestado por expertos del sector.

Las observaciones realizadas por los aspirantes durante el proceso licitatorio y los cuestionamientos hechos por la academia y expertos en el sector generan dudas sobre si hubo errores en la elaboración de los pliegos definitivos para el proyecto.

Pero también la demora en la entrega de los estudios y sus adiciones en tiempo y presupuesto ponen a pensar a los expertos del sector en si el contratista ganador de la licitación era el idóneo para ejecutar un proyecto tan fundamental y que servirá de insumo para una APP que tendrá vigencia de 13 años.

¿Quién es el consultor?
Tarullas invaden el canal de acceso en el río.
Tarullas invaden el canal de acceso en el río. Hansel Vásquez - Archivo

El contrato para la consultoría al canal de acceso al Puerto de Barranquilla fue adjudicado al Consorcio Estudio Canal de Barranquilla, integrado por Inypsa Colombia S.A.S., con una participación del 60%; Weg Ingeniería S.A.S., con el 20%; Ingeproyect Ltda., con un 10% y Ciar Quelet S.A.S. también con 10%.

EL HERALDO indagó sobre estas compañías para conocer su experiencia en procesos de estudios hidráulicos a canales navegables y los objetos sociales para los cuales fueron creados.

Inypsa Colombia S.A.S, que tiene la mayor participación en el consorcio (60%), es la filial de una empresa española. En su objetivo oficial, de acuerdo con el certificado de Cámara y Comercio, están las actividades de ingeniería y otras actividades conexas de consultoría técnica.

Curiosamente esta firma, el pasado 17 de enero de 2019, se disolvió sin fines liquidatorios y cambió su nombre a Airtificial Intelligence S.A.S.

Otra de las firmas que integra el consorcio es Weg Ingeniería S.A.S, cuyo domicilio de funcionamiento principal es un apartamento en zona residencial de la ciudad de Ibagué y su representante legal es Walter Enrique García Blandón, quien oficia también como representante legal del Consorcio Estudio Canal de Barranquilla

La actividad económica principal de esta firma es la arquitectura, la ingeniería y otras actividades conexas de consultoría técnica. Adicionalmente, se dedican a actividades especializadas para la construcción de edificios y obras de ingeniería civil y la construcción de edificios residenciales.

La microempresa Ingeproyect LTDA. También hace parte del consorcio, con una participación del 10%. Esta empresa, con sede en Bogotá, presta sus servicios de elaboración de estudios geológicos, geofísicos, hidrológicos hidrográficos, de suelos, topográficos, de modelos y laboratorios de modelación, entre otros.

Por último y también con el 10% de participación está Ciarquelet S.A.S, empresa con domicilio en Bogotá que se dedica a la interventoría y asesoría en distintos campos de la ingeniería, como construcción de vías, aprovechamiento de suelos, estudios socio económicos, importación, exportación y explotación de piedras preciosas y control de saneamiento del medio ambiente, entre otras.

De la experiencia

El 16 de junio de 2017, Invías publico los resultados del informe de la evaluación técnica en donde el Consorcio Estudio Canal de Barranquilla sale evaluado como “no hábil” en el análisis técnico.

En esa oportunidad Invías aseguró que el proponente para la acreditación de la experiencia presentó certificaciones de contratos en donde era no posible evidenciar que la fuente hídrica a la cual le realizaron los estudios corresponda a un canal navegable, requisito fundamental establecido en los pliegos de condiciones.

Por lo que el contrato 2 y 3 presentados por el consorcio no serían tenidos en cuenta para efectos de “ponderación”.

El documento deja ver que los otros dos consorcios que se presentaron tampoco cumplían con los requisitos técnicos y, por lo tanto, tampoco resultaron habilitados en ese criterio de evaluación del Invías.

Posteriormente, el 22 de junio, el consorcio alegó que los contratos que no fueron tenidos en cuenta como experiencia, en donde se le hicieron estudios a los ríos Tajuña y Ter, en España, sí permitían “algún tipo” de navegación.

En ese sentido, el consorcio sostuvo que en la definición contenida en el glosario, no había ninguna particularidad sobre el tipo de navegación, embarcaciones, o longitudes navegables, por lo que el contrato debía ser validado y a ellos debían calificarlos como hábiles en la evaluación técnica.

Cinco días más tarde, de acuerdo con lo colgado en el Sistema Electrónico de Contratación Pública, Secop, el Instituto Nacional de Vías, en respuesta a las observaciones que se hicieron al informe de evaluación, aseguró que verificaron nuevamente los documentos aportados en la propuesta del consorcio y evidenciaron que sí daban cumplimiento a la definición establecida en el pliego de peticiones, ya que un canal navegable es aquel “que permite la navegación de embarcaciones tanto de carga, como de pasajeros”.

En ese sentido, el Invías reversó su decisión y le otorgó al consorcio una calificación técnica “hábil”.

“Documentos no son válidos”

Un día después de que Invías reversara su decisión y otorgara la calificación positiva al consorcio Estudio Canal de Barranquilla, el consorcio E&D Infraestuctura HMV/Concep cuestionó la decisión del instituto y solicitó que volviera a cambiar su decisión.

El consorcio sostuvo que el otro proponente no aporto la documentación suficiente para ser hábil técnicamente, “al no cumplir claramente” con las condiciones de experiencia establecidas en los pliegos de condiciones y con las definiciones establecidas en el glosario de los pliegos.

Agregó que “claramente” el Consorcio Estudio Canal de Barranquilla aceptó que efectivamente en su propuesta no aportó la documentación suficiente que permitiera el debido sustento de la experiencia aportada tanto en el término fluvial, como en el término canal navegable.

“Así las cosas no entendemos por qué la entidad revisó nuevamente la experiencia aportada dentro de la propuesta y tomó la decisión de VALIDAR (sic) la totalidad de contratos aportados por el oferente, En especial contratos 2 y 3”, cuestionó la firma.

¿Por qué Invías validó la experiencia presentada por el oferente, si en un principio señaló que la experiencia aportada no era válida?, es la pregunta que por estos días se hacen varios miembros del sector portuario de Barranquilla, quienes afirman que no se han hecho las reuniones de socialización pactadas en el contrato y que tampoco han recibido respuestas contundentes a las preguntas que realizan durante las mesas de trabajo.

Sabían que no cumplirían

Durante el proceso de licitación y el periodo de observaciones a los pliegos del proyecto, Walter García Blandón, quien en la actualidad es el representante del consorcio ganador, advirtió que el plazo solicitado para la entrega del mismo era “demasiado bajo” y que este proyecto requeriría mínimo 20 meses para su ejecución.

“No hay ninguna forma que un estudio de este tipo se pueda ejecutar en 6 meses, por más que se abran varios frentes de trabajo, o se adelanten actividades simultáneas, no hay forma, hay muchas actividades que no dependen de los consultores de este proyecto, sino de otras entidades del Estado que tienen su propia dinámica”, advirtió en su momento García Blandón.

Asimismo, dejó claro en la observación que el plazo es “muy difícil de cumplir”, por lo que solicitaron que este fuese más de tres veces del tiempo contemplado para la entrega del estudio.

“No se tiene prevista la participación de expertos”
Hansel Vásquez - Archivo

La Asociación de Ingenieros Navales y Profesionales Afines también cuestionó en su momento los pliegos que estructuró el Invías e indicó que no se encontraba definido el buque de diseño, o buque para el cual se requería el diseño del canal; es decir, la eslora, la manga puntual, el calado a plena carga, entre otros.

Asimismo, cuestionó que no se tuviera prevista la participación de expertos con “idoneidad” para estudiar y caracterizar la problemática asociada con el fenómeno de la sedimentación, conocimiento “clave” para desarrollar el concepto de diseño del canal objeto de interés. “No se ha contemplado ni un ingeniero naval, ni un profesional especialista en reología y reometría”, aseveró la asociación.

En días pasados, La Universidad del Atlántico hizo un llamado de atención al Instituto Nacional de Vías, Invías, por la demora en los resultados de la consultoría contratada en julio de 2017, para los estudios y diseños de mejoramiento para la infraestructura y navegación del canal de acceso al Puerto de Barranquilla.

La institución de educación superior, a través de la Oficina de Extensión y Proyección Social, realizó un análisis de la entrega parcial que hizo el instituto en el mes de marzo y elaboró un documento que incluye comentarios y recomendaciones tanto para el Invías, como para el consorcio Estudio Canal de Barranquilla, que se encuentra ejecutando la consultoría.

En ese sentido, la universidad hizo el llamado atención, teniendo en cuenta que faltan pocos meses para la terminación del contrato y todavía no se cuenta con los resultados esperados en el escenario 1 del proyecto, en el que se estableció que era una obligación del consultor realizar estudios y diseños definitivos con ingeniería de detalle para la construcción de la Fase II, que incluye el mejoramiento en la infraestructura y navegación del canal de acceso actual.

“Estos resultados son un aporte importante para los estudios relacionados con los dragados de mantenimiento 2019-2020 y apoyo para la estructuración de la APP, que irá hasta 2033”, explicó el ingeniero Manuel Alvarado, quien lideró la investigación de la universidad.

Has disfrutado de todos los contenidos gratuitos del mes que ofrecemos a nuestros visitantes

Te invitamos a registrarte en EL HERALDO

¿Ya tienes una cuenta?

Disfruta de los siguientes beneficios:

Acceso ilimitado
X

Hola,

Bienvenido a tu cuenta de EL HERALDO.

Con tu cuenta de EL HERALDO vive una nueva experiencia. En este momento nuestros usuarios registrados disfrutan de:

Acceso Ilimitado

Bienvenido a EL HERALDO

Bienvenido, puedes ingresar con tu correo electrónico y contraseña registrada.

Si todavía no tienes una cuenta, puedes registrarte aquí, es gratis.

Conéctate con tu cuenta de Facebook ó Google

Registrate en EL HERALDO

Crea tu cuenta en EL HERALDO y vive una nueva experiencia. En este momento nuestros usuarios registrados disfrutan de:

Acceso Ilimitado

* La contraseña debe ser mayor de 5 caracteres, contener una mayuscula y un dígito

x

Reestablecer tu contraseña

Ingresa el correo electrónico con el cual te registraste, te enviaremos un enlace para que puedas restablecer tu contraseña y acceder de nuevo.

La sesión ha sido cerrada con exíto
Por favor, complete su información de registro aquí
DETECTAMOS QUE TIENES UN BLOQUEADOR DE ANUNCIOS ACTIVADO
La publicidad nos ayuda a generar un contenido de alta calidad
No quiero apoyar el contenido de calidad
X
COMO REPORTAR A WASAPEA
1) Agrega a tu celular el número de Wasapea a EL HERALDO: +57 310 438 3838
2) Envía tus reportes, denuncias y opiniones a través de textos, fotografías y videos. Recuerda grabar y fotografiar los hechos horizontalmente.
3) EL HERALDO se encargará de hacer seguimiento a la información para luego publicarla en nuestros sitio web.
4) Recuerda que puedes enviarnos un video selfie relatándonos la situación.
Ya soy suscriptor web