La Fiscalía dice que no hubo sobrecostos en los mercados de Sincelejo

La Fiscalía 22 Seccional de la Unidad de Delitos contra la Administración Pública con sede en Sincelejo ordenó el archivo de las investigaciones que le adelantaba al alcalde de Sincelejo, Andrés Gómez Martínez y a varios de sus funcionarios por los presuntos sobrecostos en los mercados comprados al inicio de la pandemia por la COVID-19.

La decisión, que les fue notificada en la mañana de este jueves por el fiscal Diomar Barboza García, cobija al mandatario local, a la jefe jurídica Katiuska Fernández; a la jefe jurídica Andrea Tulia Gutiérrez; al secretario de desarrollo Leonardo Beltrán Pinto, y a los contratistas María Eugenia Mercado Pertuz y Diomedes de Jesús Guevara Pereira, representantes de las firmas Surtivíveres Comercializadora y Distribuidora S.A.S. y Abastos y Fruver El Paraíso S.A.S..

Además al jefe de prensa de la Alcaldía, Gustavo Pérez Mier y al contratista Hugo José Tavares Sierra, a quienes también investigaban por un contrato de publicidad de cerca de 100 millones de pesos.

La Fiscalía consideró que debían archivarse las indagaciones en curso porque al analizar los elementos facticos “estos no estructuran la comisión de delito alguno”. En criterio del fiscal Barboza la conducta punible de peculado por apropiación en el caso de los sobrecostos de los mercados son atípicas vistas desde el punto de vista objetivo, ni siquiera se ajustan al grado de tentativa.

“… con la liquidación del contrato es que se vino a reflejar la amortización del reflejo del anticipo, luego entonces, una vez obtenido el resultado de las labores investigativas realizadas por el perito contable y los demás investigadores adscritos a esta unidad, se puede concluir, primero la correcta inversión del anticipo, puesto que las cantidades contratadas teniendo en cuenta dicho informe pericial, las mismas corresponden a las contratadas en los contratos 003 y 004, conforme al análisis realizado a la facturación de los proveedores. En igual sentido se pudo corroborar a través de sendas entrevistas que los gastos indirectos (embalaje, transporte, guarda, etc.,) destinados a la ejecución de los contratos 003 y 004 fueron cumplidos a cabalidad. Así mismo se cuenta con la corroboración de la población beneficiaria lo cual se extra de las entrevistas realizadas por el Cuerpo Técnico de Investigación”, reza el documento de archivo que consta de 256 folios.

El perito contable de la Fiscalía dijo además sobre los sobrecostos que “del análisis comparativo de precios se obtiene que el valor del kit liquidado, en cuanto a los alimentos que lo conformaron, se equipara a los precios SIPSA-DANE y difiere, siendo inferior, del valor del kit calculado a precios probables del estudio de mercado. Esto es, los precios liquidados están por debajo de los precios medios mínimos probables encontrados como referentes del mercado. Por esta razón se presume no existen sobreprecios”, dice la Fiscalía.