Este jueves no fue la vencida para el segundo debate en la plenaria del Senado de la reforma a la justicia. Tras un par de horas de sesión, el recinto de la cámara alta empezó a quedarse solo y la mesa directiva tuvo que levantar el pleno y citar para el próximo martes.
En la audiencia, no obstante, se aprobó el informe de ponencia del proyecto de acto legislativo, fue escuchada la ministra de Justicia, Gloria Borrero y se adelantó parte del debate entre las bancadas.
La titular de la cartera del derecho explicó a los senadores que 'el Sistema de Gobierno y Administración de la Rama Judicial, propuesto por el Gobierno Nacional, corrige los errores del actual Sistema de Administración de Justicia. La propuesta de la reforma a la justicia del Gobierno Nacional contiene lo necesario para lograr la articulación entre los órganos de gobierno y administración de la Rama Judicial con las jurisdicciones'.
Reiteró Borrero que el nuevo Sistema de Gobierno y Administración de la Rama Judicial eleva a rango constitucional la Comisión Interinstitucional de la Rama Judicial -que reemplazaría al Consejo Superior de la Judicatura-, conformada por nuevos miembros y con funciones específicas: 'Insisto en la importancia de reemplazar el Consejo Superior de la Judicatura por un nuevo Sistema de de la Rama Judicial que permita más eficiencia. Este es un punto clave que nos llevará a tener una mejor justicia'.
Y concluyó que con esta propuesta 'queremos corregir errores del sistema actual, como la desarticulación, la confusión de funciones entre gobierno y administración, los perfiles inadecuados y contar con una estructura que acompañe el proceso de modernización de la Rama Judicial'.
En medio de la discusión, la senadora sucreña del Centro Democrático, María del Rosario Guerra, expuso sus consideraciones acerca de que 'el tema presupuestal es sensible en la reforma a la justicia. En la Rama Judicial se ha venido dando un incremento importante de presupuesto, pero todavía la eficiencia no ha sido significativa. La congestión judicial parece ser el tema neurálgico de la problemática'.
Y agregó que 'el proyecto contiene temas importantes: quitar las facultades electorales a las cortes, aumentar los años de experiencia para poder ser magistrado y el precedente judicial para ayudar a evitar la inseguridad jurídica'.
En cambio, el senador Iván Name, de la Alianza Verde, advirtió que no apoyarán la eliminación del Consejo Superior: 'No vamos a votar la propuesta de una Corte Interinstitucional, nos vamos por la opción de una reingeniería de la Judicatura'.
A su vez, hubo críticas al articulado desde las toldas rojas: 'Con esta propuesta estamos lejos de lo que quiere el pueblo en manera de justicia, proponemos realizar una reforma conciliada con las cortes, votemos lo acordado con los partidos y después tratamos las demás propuestas', señaló el senador liberal Miguel Ángel Pinto.
Pero, para la senadora uribista Paloma Valencia, puso de presente la necesidad de avanzar sin un consenso total con los altos tribunales: 'No es posible que este Congreso solo pueda legislar sobre las cortes cuando ellas estén de acuerdo'.
Finalmente, el senador del Mais, Feliciano Valencia, reclamó incluir la justicia indígena en la iniciativa: 'La justicia indígena es tan válida, legal y constitucional como la justicia en Colombia y no cuenta con las garantías que el Estado colombiano le tiene que dar'.
