Cinco horas y media duró la audiencia desarrollada el pasado jueves en la Corte Constitucional. Cinco horas y media en la que las palabras más mencionadas eran Chucho, Habeas Corpus y sujeto de derecho. Tiempo en el que 20 voces presentaron su postura, hablaron desde su posición y luchaban por un individuo, en este caso un oso andino de aproximadamente 24 años.
Chucho es, sin duda, noticia en todos los medios. Como lo fue Cecilia, una chimpancé en Argentina y como lo han sido diversos ríos en el mundo, incluyendo Colombia. Su caso, que se remonta a un Habeas Corpus redactado por el abogado Luis Domingo Gómez pidiendo la libertad del individuo que actualmente se encuentra en el Zoológico de Barranquilla, ha traído a colación múltiples casos de este debate. ¿Son los animales no humanos sujeto de derecho?
'Una especie como Chucho debería bajo cualquier circunstancia contar (...) Entonces debe ser designado como persona. Para esto le da la capacidad de tener derechos legales para proteger sus intereses más fundamentales. Por lo tanto, este tribunal puede reconocer que Chucho, un oso de anteojos, sea una persona jurídica titulada al derecho legal fundamental de la libertad corporal protegida por el Habeas Corpus', aseguró Steven Wise, presidente de Nonhuman Rights Project y quien brindó su postura en la audiencia pública del caso a través de un video.
'Una especie de florecimiento sin comprometerse a reconocer necesariamente que Chucho tiene algún otro derecho legal', agregó.
Por su parte, Carlos Mendoza, representante de la Fundación Botánica y Zoológica de Barranquilla, aseguró que 'la decisión de tutela que se revisa ahora resulta de suma importancia para la Fundación Botánica y Zoológica de Barranquilla y para todas las instituciones que hacen parte de la estructura de conservación animal alrededor del mundo porque las reivindica como entidades con capacidad para brindar bienestar'.
Además de los ejemplos mencionados durante la audiencia, muchos expertos coincidieron en la necesidad de la restructuración del programa de conservación del oso andino en Colombia, elaborado en 2001.
'Un gran ejercicio que tenemos que hacer es sentarnos con ese plan de acción que además se escribe en un momento diferente del país, pues se escribe en 2001 y estamos en 2019, en una etapa de posconflicto donde las condiciones cambian', dijo en su intervención Orlando Feliciano, del Santuario del oso de anteojos.
Mientras que, en la misma línea, Daniel Rodríguez, biólogo de la Fundación Wii afirmó que 'necesitamos también tener un protocolo específicamente para osos por decomiso que ponga dinero en efectivo por ese asunto. No es solamente que recojamos el oso y que la autoridad encargada administradora del oso vaya y lo ponga en un sitio y se desaparezca (...) La alimentación de un oso mensualmente cuesta alrededor de un millón de pesos (...) Nos hace falta esa responsabilidad institucional'.
Un debate que trasciende lo legal, se mezcla con lo científico y acapara la atención de todos.
La chimpancé Cecilia
Este es quizá el ejemplo más recordado actualmente. Ella, que vivía en Mendoza, Argentina, gracias a un Habeas Corpus se convirtió en la primera primate en el mundo en ser beneficiada con esa figura jurídica.
Vivía en el Zoológico de Mendoza y recibió la figura de 'Sujeto de derecho no humano' a través de un Habeas Corpus impulsado por la Asociación de Funcionarios y Abogados por los Derechos de los Animales (Afada).
Llegó al Santuario Grandes Primates de Sorocaba, Brasil, en 2017, donde conviven otros 50 individuos de su especie. Antes vivía en una jaula en Mendoza, donde convivió por unos años con otros dos chimpancés, pero estos murieron y ella quedó sola y fue la jueza María Alejandra Mauricio la encargada de proferir la decisión.
Previamente la misma organización y también en Mendoza, se había pedido en 2014 mediante otro Habeas Corpus el reconocimiento de los derechos de la orangutana Sandra, pero la edad avanzada del animal no permitió su traslado.
Estatus de persona a los animales
En India el Tribunal Superior del estado de Uttarakhand otorgó el estatus de persona a los animales. En su declaración se dice que 'tienen personalidad, derechos, deberes y responsabilidades de una persona viva'. Teniendo en cuenta lo anterior, los ciudadanos nativos de la región serán los encargados de garantizar el bienestar de los animales.
'Todos los ciudadanos del estado de Uttarakhand son declarados personas responsables del bienestar y la protección de los animales' dice la decisión, aplaudida por los animalistas a nivel mundial.
Es importante también recordar que en ese país la vaca está protegida por la ley. Ellas son consideradas animales sagrados y se prohibe maltratarlas o incluso matarlas.
Caso del río Atrato
Mediante una acción de tutela interpuesta por el Foro Interétnico Solidaridad Chocó (Fishc) y los Consejos Comunitarios Mayores de la cuenca del Río Atrato, con el apoyo y representación del Centro para la Justicia Social Tierra Digna la Corte Constitucional concluyó que el río Atrato es una entidad viviente que sostiene otras formas de vida y culturas. Un sujeto de derechos.
La acción de tutela demandaba a 26 entidades del Estado buscando garantías para los derechos fundamentales de las comunidades asentadas en las riberas del río y su entorno. En esta se hablaba del derecho a la vida, a la salud, al agua, a la seguridad alimentaria, al medio ambiente sano, a la cultura y al territorio de las comunidades étnicas para solicitar medidas que permitieran dar solución y ponerle freno a la explotación ante la crisis socioambiental, ecológica y humanitaria que se presenta en esta cuenca, sus afluentes y territorios aledaños.
Fue el exmagistrado Jorge Iván Palacios el encargado de proferir el fallo de la Sentencia T-622 de 2016 el 10 de noviembre de 2016 que le otorgaba derechos al río Atrato a través del cual se ordena proteger el Atrato como una entidad autónoma sujeta de derechos teniendo en cuenta que 'la tierra no le pertenece al hombre sino, por el contrario, es el hombre quien pertenece a la tierra', sentando así un precedente.
El proceso del Río Cauca
El Tribunal Superior de Medellín reconoció este año al Río Cauca, su cuenca y sus afluentes como sujeto de derechos. Esto va de la mano de la protección, conservación, mantenimiento y restauración a cargo de la empresa EPM y del Estado colombiano.
La tutela fue interpuesta por el senador del Partido Alianza Verde, Juan Luis Castro, y el activista por el medio ambiente, Diego David Ochoa. En la decisión se ordena la creación de una comisión de guardianes del río Cauca, esta se encontrará integrada por dos guardianes (designados por la Procuraduría), y un equipo asesor atendido por un representante del Instituto Alexander Von Humboldt, la Autoridad Nacional de Acuicultura y Pesca, Corantioquia y representantes de la Academia y se deben entregar reportes semestrales de su gestión en la protección del río.
