En Cámara sí habrá moción de censura por ‘Bonos Carrasquilla’
Alejandro Carlos Chacón, del Partido liberal, explicó a medios que no ve inconvenientes jurídicos para que se realice el debate en la plenaria.
El presidente de la Cámara de Representantes, Alejandro Carlos Chacón, del Partido Liberal, dijo a medios de comunicación que no ve inconvenientes jurídicos para realizar el debate de moción de censura contra el ministro de Hacienda, Alberto Carrasquilla, por nos denominados 'Bonos Agua' o 'Bonos Carrasquilla'.
"Es una decisión que tomará la Mesa Directiva y no será una decisión que se someterá a la plenaria. Es una decisión mía y pondré la fecha pertinente para la discusión del debate de la moción de censura. (...) Y yo creería, según mi percepción, que el ministro de Hacienda no le tiene temor a esa moción de censura", dijo el legislador a la emisora capitalina 'RCN La Radio'.
Chacón anunciará el martes próximo si habrá o no debate contra el ministro y cuál sería su fecha. Si los representantes votan en mayoría a favor de la moción de censura, Carrasquilla tendría que abandonar su cargo.
"En lo que he podido percibir hasta ahora no hay impedimento para realizar el debate y tampoco veo que el uribismo y el Gobierno le tengan temor a esta moción de censura", agregó el parlamentario a la cadena radial bogotana 'Caracol Radio'.
Al respecto, la representante de los 'Decentes', María José Pizarro, pidió a la Mesa Directiva de la Cámara mantener todas las garantías para el debate de moción de censura al ministro.
"Apelamos al talante democrático que ha mostrado la Mesa Directiva de la Cámara garantizando la libre expresión a todas las fuerzas políticas y partidos para dar trámite a la moción de censura de Carrasquilla”, dijo la opositora, hija del inmolado líder político cartagenero Carlos Pizarro.
Advirtió además la representante sobre los hechos que se le endilgan al titular de la cartera de crédito público: "Es insostenible que haya un ministro de Hacienda como Carrasquilla, cuyo modelo de negocio endeudó y quebró a 117 municipios pobres en el país para construir acueductos que en su gran mayoría no se hicieron o cuyas obras siguen inconclusas, sin contar que los intereses hoy en día superan la deuda. Esto no es un problema de tiempos y cargos, es un asunto de principios".
La semana pasada, la Mesa Directiva del Senado, tras un par de estudios jurídicos, decidió negar la moción de censura contra el ministro de Hacienda, al considerar que las mociones de censura deben tramitarse cuando los funcionarios cometieron las presuntas irregularidades durante el ejercicio de sus cargos y no en el pasado, como es el caso de Carrasquilla.
Esta tesis fue apoyada por el presidente del Senado, Ernesto Macías, del gobiernista Centro Democrático y por el atlanticense Eduardo Pulgar, de La U, mientras que Angélica Lozano, de la Alianza Verde, votó en contra.
Entre tanto, la senadora uribista Paloma Valencia ha defendido al ministro: "Hoy el presidente es Iván Duque y nombró a Alberto Carrasquilla. Les toca esperar a ser gobierno para nombrar el ministro que a ustedes les guste".
A su vez, su copartidario, el senador cartagenero Fernando Araújo aseveró sobre Carrasquilla: "Ya el ministro demostró en plenaria de Senado que actuó con toda la ética y legalidad", refiriéndose al debate de control político citado hace un par de semanas por Jorge Robledo, del Polo Democrático.
