Reforma a la Salud: ¿un nuevo texto para el proyecto?

Aunque la plenaria de la Cámara aprobó la semana pasada, por unanimidad, la conformación de una subcomisión integrada por todos los partidos de la corporación para elaborar un nuevo texto de la reforma a la salud, invocando el acuerdo nacional al que llamó el presidente Gustavo Petro y tras la realización de mesas de diálogo, no hay consenso aún entre los independientes –que propusieron la subcomisión– y la oposición, que plantean que se debe hacer una nueva reforma, y los oficialistas, que advierten que el proyecto del Gobierno ya fue aprobado en primer debate en su trámite legislativo y que, por ello, no se debe suspender la discusión.

En la proposición de la representante Julia Miranda, del Nuevo Liberalismo, avalada por el pleno, se lee: 'Con la intención de atender la propuesta del señor presidente Gustavo Petro de construir un acuerdo nacional, de manera respetuosa presentamos proposición para crear una subcomisión integrada por todos los partidos que conforman la Cámara de Representantes, la cual tendrá como finalidad la concertación de un texto que será el resultado de la elaboración de mesas de diálogo nacional que estarán abiertas a la participación ciudadana, política, organizaciones del sector y demás interesados; donde se garantizarán los principios de participación, consenso y legitimidad de un proyecto tan importante para el país como lo es la reforma al sistema de salud'.

Al respecto, Miranda le dijo a EL HERALDO que lo que pide la proposición es que todos los partidos que conforman la Cámara participen 'porque hoy pues eso no ha ocurrido: la propuesta del Gobierno no nos gusta en muchos aspectos a muchos y entonces lo que se quiere es evitar cómo esa dinámica de presentado el proyecto del Gobierno la oposición se opone a todo y rechaza todo lo que venga del proyecto, y en vez de eso lograr un acuerdo sobre el texto para poder entrar a aprobar una reforma en la que haya una concertación, la mayor posible'.

La idea, precisó, es lograr que las ideas de muchas personas, 'sobre todo los expertos que no participaron al comienzo de la elaboración del texto y de las personas más conocedoras, y lo que puedan aportar los representantes habiendo consultado estas voces, podamos modificar esa ponencia y nos veamos reflejados todos'.

Lo que sigue ahora, dijo la parlamentaria, es 'que el martes esperamos que el presidente abra la discusión para la conformación de la subcomisión y que esta rápidamente pueda entrar a trabajar en el texto de la ponencia que es el texto que presenta el Gobierno hoy'.

El coordinador ponente de la reforma, el representante Alfredo Mondragón, del Pacto Histórico, advirtió en EL HERALDO que la subcomisión es iniciativa 'de una de las congresistas que buscó no concertación inicialmente, sino archivar la reforma, y ahora está en la sintonía de atender el llamado del presidente Petro de un acuerdo nacional en el tema de la reforma'.

Y concluyó el gobiernista: 'Confiamos en que ese sea el espíritu y que no nos vayan a pedir aplazar o postergar nuevamente el debate. Yo propuse una subcomisión en la Comisión Séptima y tuvimos la posibilidad de acordar sobre varios artículos polémicos. Pero no creemos que el país tenga que seguir esperando que unas EPS que dominan billones de pesos de la salud sigan imponiendo trabas para la prestación del servicio'.

El representante y médico Armando Zabaraín, del Partido Conservador, comentó a EL HERALDO que se trata de una proposición 'muy lógica, porque habíamos escuchado al señor presidente de la República que quería invitar a todos a un acuerdo nacional, y los acuerdos se hacen sobre cosas importantes y este es un tema importante, donde tenemos diferencias la mayoría de los partidos'.

Por ello, consideró que una vez aprobada la subcomisión 'esperamos que trabaje y que cada partido presente sus representantes y la Ley Quinta nos permite que cuando se eligen esas subcomisiones accidentales es lógico que el debate espera mientras la subcomisión saca un informe'.

Lo que correspondería ahora, asegura el legislador independiente, es que 'el señor presidente de la Cámara ponga unos parámetros sobre quiénes van a conformar la subcomisión, qué tiempo le va a dar para que presente su informe y, luego, si hay diferencias profundas entre lo que se ha radicado y lo que la subcomisión presente, eso podría entonces regresar el proyecto a la Comisión Séptima para que sea ella la que continúe estudiando y presente luego su proposición'.

Al momento de aprobarse la subcomisión, el representante Andrés Forero, del Centro Democrático, había señalado en EL HERALDO que la idea 'es suspender o aplazar la discusión de la reforma hasta que se adelanten esas mesas de diálogo. A diferencia de lo que han planteado algunos congresistas cercanos al Gobierno de que se debe seguir discutiendo el proyecto, yo creo que no: esta es una subcomisión aprobada de forma unánime por los congresistas que estaban en la sesión, y debe aplazarse el debate para que la subcomisión cumpla su misión'.

Y frente al cuestionamiento de si el texto a elaborar reemplazaría el aprobado en primer debate, anotó el opositor que 'entre los integrantes de la subcomisión se pondrán de acuerdo para definir la metodología y los tiempos, deberá crear esa metodología la propia subcomisión, pero se debe aplazar el debate, es un tema de tanto alcance que no debemos apurarnos'.

La oposición cuestionó el pasado viernes que se hubiera citado en la plenaria de la Cámara para el próximo martes el segundo debate de la reforma, pese a que en la sesión pasada se aprobó la subcomisión que según algunas fuerzas políticas debía suspender la discusión del articulado. No obstante, la aprobación de dicha subcomisión se dio al inicio de la sesión, cuando aún no estaba presente el presidente de la Cámara, el liberal Andrés Calle, por lo que hay expectativa sobre lo que sucederá en el pleno de la cámara baja del próximo martes.La representante Martha Alfonso, de la Alianza Verde, ponente de la reforma, dijo al momento de la aprobación a EL HERALDO que 'una subcomisión, que ni siquiera es una figura que está en la Ley

Quinta, no puede suspender el trámite legislativo en curso: el lugar idóneo y legal es la plenaria de la Cámara, en donde se debe dar el debate y presentar las proposiciones que vayan modificando ese texto de la ponencia de segundo debate, producto del primer debate en la Comisión Séptima de la Cámara'. Y advirtió que 'no pueden estar por encima de la ley y de los derechos y deberes de los congresistas a debatir'.