La Superintendencia de Sociedades formuló dos pliegos de cargos en contra de la compañía RAPPI S.A.S. por presunta responsabilidad administrativa en el incumplimiento de las disposiciones del régimen de Autocontrol y Gestión del Riesgo Integral, Reporte de Operaciones Sospechosas (SAGRILAFT) y la obligación de la cabal implementación de un Programa de Transparencia y Ética Empresarial (PTEE), respectivamente.
{"titulo":"¿Reducción de la jornada laboral afecta el salario?","enlace":"https://www.elheraldo.co/economia/esto-es-lo-que-debe-saber-sobre-la-reduccion-de-la-jornada-laboral-1015877"}
Por esto, la compañía podría enfrentarse a una multa de hasta con 200 salarios mínimos mensuales legales vigentes, esto es, más de 232 millones de pesos, según precisó la Supersociedades.
Sobre el pliego de cargos a Rappi, el superintendente de Sociedades, Billy Escobar Pérez, sostuvo que 'en el marco de la política de supervisión de la Entidad, de las disposiciones de la Ley mercantil y las recomendaciones de las organizaciones y entes intergubernamentales, la Entidad continúa con el compromiso de verificar el cumplimiento de las directrices en materia del sistema de autocontrol y gestión del riesgo integral, en aras de prevenir consecuencias negativas para la economía del país y para las compañías, que puedan traducirse en riesgos operacionales, legales, reputacionales y de contagio'.
{"titulo":"Dólar comienza la semana muy cerca los $4 mil","enlace":"https://www.elheraldo.co/economia/dolar-comienza-la-semana-muy-cerca-los-4-mil-1015857"}
Hace algunos meses, la entidad de control confirmó una sanción multimillonaria contra Rappi por un valor de de 1.245 millones de pesos, ante múltiples denuncias de incumplimiento en la prestación del servicio.
En las investigaciones relacionadas con las quejas de los usuarios, la SIC encontró que la plataforma ha generado doble cobro a los consumidores además de incumplimientos en la entrega, tiempos de entrega y cancelaciones de pedidos.
Asimismo, la autoridad reguladora señaló que la empresa de domicilios también incurrió en la permisión de venta de licores a menores de edad y en la no implementación rigurosa de métodos que permitieran la verificación de la edad para la entrega de este tipo de productos
