Ante el fallo de tutela de la Corte Constitucional que establece que no puede ser obligatoria la vacuna contra el Virus del Papiloma Humano, VPH, y que se deben reportar antes los aparentes efectos adversos que tendría el medicamento, Mónica León, representante de la Asociación Reconstruyendo Esperanza, conformada por quienes se consideran víctimas de la vacuna -terceros intervinientes en el proceso-, le dijo a EL HERALDO que 'el nexo causal entre la vacuna y las enfermedades autoinmunes y neurológicas siempre ha sido el argumento para exonerarse de responsabilidad tanto el laboratorio que la fábrica como el Gobierno que la aplica'.
¿Qué opinión le merece el fallo de la Corte?
El fallo sienta nuevamente un precedente importante en materia de amparo de derechos fundamentales, en este caso a la dignidad humana. El fallo especifica que ningún Estado puede disponer del cuerpo y la salud de ningún ser humano y por eso la vacuna se debe advertir, se debe informar a la ciudadanía y se debe solicitar el consentimiento informado. Esas eran varias de las solicitudes de la Asociación dentro de la intervención que se hizo ante esa Corte.
¿Qué papel jugó la Asociación en el fallo de tutela?
La Asociación ha participado en los debates judiciales referidos a la vacuna y hemos sido la persona jurídica encargada de la vocería, y entra como un tercero interviniente y aporta un número significativo de pruebas que han sido determinantes para el desarrollo del fallo que se profirió. Fundamentalmente, se le aclara a la Corte que ya la Academia Nacional de Medicina había remitido un concepto referido a los efectos neurológicos e inmunológicos en las menores que han sido vacunadas con la vacuna Gardasil. Por otra parte, es una sentencia que va a abrir una puerta para la acción de grupo que cursa en los juzgados civiles en contra del laboratorio Merck Sharp & Dohme.
Pero la Corte también concluye que hay incertidumbre sobre el hecho de que la vacuna sea la causante de las afectaciones...
Entendiendo la competencia de la Corte como vigilante de los derechos fundamentales, es claro que el debate probatorio deberá establecerse en la acción de grupo en curso a nombre de más de 700 víctimas, y es allí donde la prueba contundente que vamos a aportar, va a poder establecer el nexo causal entre la aplicación de la vacuna y sus efectos adversos. Pero es obvio que también la Corte manifiesta que la niña objeto de la tutela era una niña sana antes y posteriormente se enferma con fibromialgia, que estpa entre las reportadas por la Asociación. Y otra cosa importante es el derecho al diagnóstico, que ya se habían referido a este hecho el Consejo de Estado sobre las menores del Carmen de Bolívar y otro despacho en Bogotá. Entonces, el argumento del nexo causal siempre ha sido el argumento para exonerarse de responsabilidad el laboratorio y el Gobierno, pero son un hecho evidente y de público conocimiento las afectaciones.
¿Hasta dónde quieren llegar en estas batallas jurídicas?
Definitivamente, cada uno de los pasos que se han adelantado en materia judicial apunta a que sobre todo las familias y los padres conozcan los efectos adversos graves que genera la vacuna. La Asociación y las madres víctimas no estamos en contra de ella, sino que pedimos que las entidades deben hacer un reporte con honestidad y la Corte exhorta al Ministerio de Salud a que lo presente, porque siempre ha sido difuso refiriéndose a estos efectos adversos. La batalla continúa. La acción de grupo va a ser el punto final para dilucidar la seguridad de la vacuna contra el VPH.
Fallo no pone en duda seguridad de vacuna: Minsalud
En rueda de prensa ofrecida este lunes, Diego García, subdirector (e) de Enfermedades Transmisibles del Ministerio de Salud, aseguró que 'el fallo de la Corte no pone en duda la seguridad de la vacuna, que ha sido ratificada por la Organización Mundial de la Salud, OMS (...), el fallo lo que hace es garantizar la elegibilidad de aplicársela o no'.
Recordó el funcionario que desde la Ley 1626 de 2013, en la que el Congreso definió la obligatoriedad para la vacunación gratuita contra el VPH para las niñas entre los 9 y los 17 años, 'se dio un lineamiento para que los padres que no quisieran ponerse la vacuna tuvieran la posibilidad de un disentimiento informado y ellos asumieran la responsabilidad de no vacunar a sus hijas y estas pudieran infectarse con el VPH y desarrollar cáncer de cuello uterino'.
Explicó García en este sentido que 'la directriz que dimos desde que iniciamos la vacunación en 2012 fue hacer un proceso educativo a las niñas, profesores y padres, para que tuvieran un conocimiento adecuado, y los colegios debían enviar circulares para explicarles a las familias, la Secretaria de Salud hacer reuniones con ellos y luego se organizaba la vacunación'.
Y concluyó que se han aplicado más de 200 millones de dosis alrededor del mundo y la OMS se mantiene en seguir recomendando la vacuna como segura.
Es curioso lo de la demanda multimillonaria: Liga contra el Cáncer
Por su parte, en la misma conferencia de prensa, Carlos Castro, director de la Liga contra el Cáncer, llamó la atención sobre la demanda que interpuso la Asociación Reconstruyendo Esperanza contra la farmacéutica que fabrica la vacuna que se usa en Colombia.
'Es curioso que hace 10 días salió muy publicitada en la prensa la demanda por una cifra multimillonaria de niñas que se consideran afectadas, días después un colega sale hablando de las enfermedades autoinmunes y después el fallo de la Corte: no quiero ser malpensando, pero parece como una cosa orquestada para desprestigiar la vacuna', dijo el galeno.
Habló además Castro de la experiencia con su propia hija al respecto: 'tengo una hija, a la que le apliqué la vacuna contra el VPH cuando tocaba, y le dije: no te imaginas lo que es morir de cáncer de cuello uterino', aunque admitió que 'hay efectos adversos de la vacuna, pero no graves, lo reconocemos'.
Sobre la vacuna, manifestó al respecto el médico: 'como oncólogo siempre sueño que los tumores tengan una causa, desafortunadamente son muy pocos los tumores a los que se les detecta y se pueda curar. Dos de estos son el cáncer de hígado, causado por el virus de la Hepatitis C y B, y ya tenemos vacuna; y el otro es el cáncer de cuello uterino, que le da a 5 mil mujeres todos los años y 2 mil mueren, por algo que hoy en día es prevenible con la vacuna del VPH'.
Y frente al caso del Carmen de Bolívar, concluyó: 'lo que pasó en El Carmen afectó de una manera enorme el plan de vacunación: Colombia, de ser ejemplo a nivel mundial, pasó a ser comparable con Haitó o Venezuela, que no tienen programas de vacunación. Y nadie ha hablado de las vidas de mujeres que se van a salvar con la vacuna. El cáncer de cuello uterino es la causa de mortalidad número uno entre las mujeres de 15 a 45 años'.
