Polémica entre sindicato y Medicina Legal por resultados en caso Pizano
Javier Oviedo dudó de la necropsia hecha por el instituto.
En medio de la polémica entre Medicina Legal y Sindimedilegal, la entidad afirmó que cuenta con la tecnología para analizar rastros de cianuro y obtener ADN de recipientes con formol. Esto, con respecto a las dudas planteadas a Javier Oviedo por los resultados obtenidos por la muerte de Jorge Enrique Pizano.
El director del Instituto Nacional de Medicina Legal, Carlos Eduardo Valdés, respondió a las acusaciones hechas por el sindicato de la entidad, Sindimedilegal, en la que denunció que el funcionario habría faltado a la “verdad científica” frente a los resultados forenses de Jorge Enrique Pizano.
El doctor Javier Oviedo, quien hace parte del sindicato del órgano forense, aseguró que Valdés está mintiendo sobre los resultados de la necropsia de Jorge Enrique Pizano, exauditor de la Concesionaria Ruta del Sol II, porque Medicina Legal no tiene cómo saber si hubo o no rastro de cianuro en el cuerpo de una persona fallecida.
Sin embargo, el director de la entidad, a través de un comunicado emitido en la noche del domingo, señaló que “el Instituto cuenta con técnicas analíticas validadas para el análisis de cianuro. Este análisis se hace por cromatografía de gases con detector de masas. Esta técnica permite la separación y la posterior identificación de la sustancia con base en los fragmentos de masa, característicos para cada sustancia”.
Valdés explicó que “se realizaron los análisis en las muestras disponibles: humor vítreo y vísceras en formol. La metodología esta validada para analizar fluidos biológicos (como sangre y contenido gástrico entre otros) y muestras no biológicas. Por lo anterior, y teniendo en cuenta que se contaba con vísceras, las cuales tienen alta irrigación sanguínea, se constituyen en una buena matriz para el análisis. Colprensa
