Audiencia de acusación contra Nicolás Petro por los delitos de lavado de activos y enriquecimiento ilícito

El fiscal Mario Andrés Burgos, delegado del ente acusador, acusó formalmente este jueves a Nicolás Petro y lo citó a juicio por los delitos de lavado de activos y enriquecimiento ilícito.

De acuerdo con la Fiscalía, el hijo del presidente recibió dineros de 'Samuel Santander Lopesierra, Óscar Camacho, Camilo Burgos, Máximo Noriega, entre otros'.

'La plata era guardada en bolsos, maletas, morrales, parte de arriba de su clóset, tanto que buscó poner cámaras de seguridad', indicó durante la audiencia de acusación.

Durante su intervención, Burgos aseguró que Nicolás Petro solo contaba con los ingresos percibidos por las sesiones y prestaciones sociales devengadas como diputado en la Asamblea de Atlántico; sin embargo, tuvo gastos superiores a su sueldo.

'Por todos estos gastos usted debía tener 1.450'837.434 pesos, pero para 2022 usted Nicolás Petro solo contaba con 280 millones, por lo que existen 1.053'911.056 pesos que no son producto de su labor como diputado, estos se reputan como incremento patrimonial injustificado. Estos son fruto de los constantes ingresos clandestinos de dinero que recibió en efectivo de manera consciente y voluntaria ajenas a su actividad económica', explicó.

Cabe recordar que horas antes, el juez segundo Penal Especializado del Circuito de Barranquilla rechazó la solicitud de nulidad que había presentado la defensa de Nicolás Petro Burgos, quien es investigado por lavado de activos y enriquecimiento ilícito.

El despacho judicial rechazó 'de plano' y aseveró que 'los hechos jurídicamente relevantes son claros, concretos, coherentes'.

Además, el juez argumentó que la imputación realizada en agosto pasado 'fue clara, concreta y precisa y no ambivalente, sin evidenciarse contradicciones o carencias de hechos jurídicamente relevantes', por lo que no hay lugar para aceptar el recurso presentado por la defensa.

Por su parte, el equipo defensor del exdiputado insistió en que los argumentos de la Fiscalía han sido incompletos y violatorios de los derechos fundamentales de su cliente

'La defensa va a solicitarle a usted (juez) en este momento se anule el auto del juez 74 de garantías de Bogotá que avaló la imputación en contra de Nicolás Petro, en razón de que los hechos jurídicamente relevantes carecen de un elemento objetivo en el delito de enriquecimiento ilícito como es el nexo de causalidad', dijo el abogado (suplente) Sebastián García.

Sin embargo, el fiscal Mario Burgos, quien representa al ente investigador en el caso, consideró que la petición de la defensa del hijo del presidente es 'superflua' y debe ser rechazada por el juez.

Durante su intervención, Burgos recibió un llamado de atención por parte del juez, que le solicitó ser respetuoso cuando se refiera a la defensa.

'Por favor, requiero a la Fiscalía para que acuda a la terminología más respetuosa cuando se refiera a la defensa', indicó.

A su turno, la representante de la Procuraduría recordó que 'el procesado es el hijo del Presidente de Colombia, él y cualquier procesado merece y requiere que se le respeten todos sus derechos. Es por eso que el Ministerio Público no le va a pedir que rechace de plano la nulidad planteada'

Sin embargo, consideró que en el caso concreto no ha habido vulneración al derecho de defensa o debido proceso.

El abogado titular de Nicolás Petro, Diego Henao, emitió un comunicado de prensa en el que asegura que cuenta con las pruebas para demostrar que la Fiscalía no ha actuado con objetividad.

'Como abogado defensor de Nicolás Petro Burgos, en su oportunidad presentaré las equivocaciones cometidas por la Fiscalía en su afán de construir un caso mediático. Ya la Corte Suprema de Justicia, al resolver sobre la competencia territorial, reconoció que la defensa jurídica no puede ser objeto de intimidaciones y amenazas por el cumplimiento de su labor', se lee en el texto.

'la defensa tiene los argumentos y pruebas para que la justicia, en un debate serio y ponderado, reconozca que contra Nicolás Petro se actuó con ligereza jurídica y exceso, que dejan sin piso legal cualquier acusación en su contra. Seguiremos acudiendo a los tribunales nacionales e internacionales a informar del avance de este proceso', agregó.

Todo comenzó en marzo pasado cuando la Fiscalía recibió las denuncias de su exesposa Daysuris Vásquez y comenzó a investigar al hijo del mandatario, que era diputado de la Asamblea del departamento caribeño del Atlántico, por presuntamente haber recibido dinero ilícito para la campaña presidencial de 2022 de su padre.

Vásquez y Petro Burgos fueron detenidos el 29 de julio, acusados de enriquecimiento ilícito y lavado de activos, tras lo cual el hijo del mandatario reconoció, según la Fiscalía, que recibió dinero del exnarcotraficante Samuel Santander Lopesierra, conocido como 'el hombre Marlboro', y de Gabriel Hilsaca Acosta, hijo del controvertido empresario Alfonso 'Turco' Hilsaca.

Parte de ese dinero supuestamente entró a la campaña presidencial de su padre en 2022, aunque Petro Burgos aseguró en una entrevista a la revista Semana que, en este caso, el hoy mandatario no lo sabía.

En este contexto, el hijo del presidente fue acusado de obtener en los últimos años de forma ilícita hasta 600 millones de pesos (unos 150.000 dólares) de Hilsaca en su apartamento de Barranquilla, donde estaba presente Vásquez, que guardó el dinero en la caja fuerte del inmueble.

A lo largo del proceso, Vásquez ha tenido un rol crucial porque es quien más ha hablado con la prensa y con la Fiscalía. También utiliza su cuenta de X, en la que tiene casi 50.000 seguidores, para lanzar indirectas a los otros involucrados en la investigación y recalcar que va a contar todo lo que sabe, pues actualmente tiene un acuerdo de colaboración con la Fiscalía.

Este escándalo familiar seguirá siendo una piedra en el zapato para Petro, que ha acusado al fiscal general, Francisco Barbosa, de usar mediáticamente el caso de su hijo en su contra.