“Lo manifestado por Uribe no busca socavar la independencia de los jueces”
Así lo afirmaron los abogados defensores del expresidente en el caso que se le sigue por presunta manipulación de testigos.
Jaime Granados y Jaime Lombana, abogados del expresidente Álvaro Uribe, aseguraron este martes en un comunicado que el pronunciamiento del exmandatario cuestionando la decisión judicial que le negó la preclusión de su caso por presunta manipulación de testigos, no pretende atacar la independencia del poder judicial.
“Las manifestaciones públicas, sobre la decisión, realizadas recientemente por la defensa y por el doctor Álvaro Uribe Vélez, lejos están de constituir difamación, ataque, calumnia o injuria ni buscan socavar la independencia de los jueces”, se lee en el documento.
Agregan que por parte de la defensa técnica y material “sólo hubo respeto a la señora juez 28 penal del circuito de Bogotá y acatamiento estricto de sus decisiones y órdenes”.
Y advierten que “así como un desacato de una decisión judicial sería inaceptable, lo es también que la opinión y el disenso respetuoso sea descalificado como ataque, señalamiento o irrespeto a la independencia judicial”.
Lo anterior luego de que en un comunicado fechado el pasado lunes, los jueces penales del circuito con función de conocimiento de Bogotá pidieran respeto a la independencia tras los "ataques sistemáticos" en contra de la jueza 28 penal del circuito con función de conocimiento de Bogotá, Carmen Helena Ortiz, quien negó la solicitud de preclusión del proceso que se le sigue al expresidente.
"Acompañamos y rodeamos a nuestra compañera y rechazamos los ataques sistemáticos y señalamientos en su contra en virtud de las decisiones adoptadas", se lee en el boletín.
Agregan que la garantía de la libertad de expresión “no significa que las opiniones puedan ser inspiradas en una intención desproporcionada, difamatoria, calumniosa o injuriante respecto del hecho que se quiere comunicar”.
Por ello, hicieron un "llamado para que se respete la independencia judicial, pilar fundamental en un Estado Social de Derecho".
El exmandatario, en un pronunciamiento el pasado domingo, advirtió: "En estas audiencias que terminaron con negación de la preclusión no se ahorraron insultos al delegado de la Fiscalía y expresiones desobligantes contra el delegado de la Procuraduría, incluso contra el doctor Granados. La ubicación ideológica vieja de algunos, de crianza de otro, y con fanatismo de recién convertidos de dos de ellos, parece darles este derecho. Y pierde la justicia cuando esto no tiene consecuencias".
Y añadió que “la señora juez recoge la teoría de la Corte y de las supuestas víctimas que cuestionan mi afán de corroborar informaciones por razones electorales. Era válido y necesario hacerlo, las denuncias contra el senador Cepeda, que formulamos en 2012 y 2014, las resolvieron a su favor y con compulsa en mi contra, por medio de auto de febrero de 2018, pocos días antes de la elección parlamentaria. ¿Cómo yo no iba a estar preocupado con ese daño electoral y reputacional que me causaron los magistrados Barceló, Luis Hernández y Castro Caballero? Los dos primeros han ejercido una militancia publicitaria en mi contra, que dice mal de la majestad de la Justicia. Y se ha logrado, con la afectación de mi nombre ante la ciudadanía, que yo acepte que no puedo opinar en la vida pública porque hago daño”.
