Bogotá. Danilo Devis, abogado en Colombia de Sea Search Armada, la empresa estadounidense a la que Glocca Morra -compañía que descubrió el naufragio en 1982- cedió sus derechos en 1983, afirmó a EL HERALDO que su defendida debe poseer la mitad de las riquezas halladas con el Galeón San José.
El jurista, que afirma que el hallazgo que hizo el Gobierno se dio a partir de las áreas denunciadas por Glocca Morra -aunque el Ejecutivo lo negó en un comunicado-, sostiene al respecto que el fallo que prevalece en este caso es el de la Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia, emitido en julio de 2007, que establece que el patrimonio cultural sumergido es propiedad de Colombia pero lo que implique tesoro con valor económico debe ser repartido por mitades entre la compañía exploradora y el Estado.
Ante dicha sentencia, el magistrado Edgardo Villamil salvó el voto porque consideró que la totalidad de los bienes hundidos con el San José deben ser de la Nación.
¿Qué consideraciones le merece el hallazgo del San José?
Fue una relocalización, porque en la rueda de prensa el presidente Santos dijo que se había descubierto pero no dijo que fue fuera de las áreas denunciadas por Sea Search, así que es una especie de reconfirmación de que el naufragio se halla en esas áreas. No mencionó el pleito con la Corte, ni hizo ninguna crítica a la sentencia. Si eso lo hubiera localizado fuera de las áreas denunciadas por la compañía, sería lo primero que hubiera dicho, porque nos sacarían del paseo. Lo que pasa es lo buscaron y lo encontraron en las áreas denunciadas. Además todo lo que está ahí, está embargado. Nosotros pedimos el embargo de lo que salga de las áreas marítimas denunciadas por nosotros, y debe depositarse en el Banco de la República de Cartagena. La verdad es que la situación planteada por el presidente es positiva para nosotros, porque confirma. Nadie puede disponer del tesoro hasta que se cumpla la sentencia de la Corte, que es repartir el tesoro entre el Estado y Sea Search.
¿En qué estado está el pleito?
El pleito terminó en 2007 con sentencia de la Corte Suprema que dividió el tesoro mitad para la Nación y mitad para Sea Search. Eso es cosa juzgada ya. Eso no se puede discutir ya ante ningún juez del planeta.
¿Y la sentencia de la Corte norteamericana donde el Estado colombiano resultó ganador?
Eso fueron unos pleitos secundarios, accesorios, colaterales, que no se referían a la propiedad, porque la propiedad es cosa juzgada y no puede discutirse ante ningún juez del planeta. Se presentó por un tema mundial, que fue que en el 2010 prohibieron acceder al tesoro, entonces como habíamos hecho unos contratos con equipos y personal técnico, demandamos los perjuicios que nos causó esa traba. Pero ese pleito no terminó sino que Sea Search desistió de común acuerdo con el Gobierno, precisamente para iniciar los diálogos en mayo pasado con el Gobierno, pero ese pleito lo han convertido en una especie de falso positivo, como si un juez de Estados Unidos pudiese revocar una sentencia de la Corte Suprema: eso no solamente es absurdo sino que es una ofensa a la soberanía judicial de Colombia.
¿España, que tiene su bandera en el galeón, o Perú, de donde provenían gran parte de los tesoros, pueden reclamar algún interés en el San José?
En cuanto a España la Corte dijo en su sentencia que no tenía títulos de ninguna clase en el naufragio. En cuanto a Perú hay una realidad y es que ya la Corte decidió eso con fuerza de cosa juzgada y eso es definitivo, no puede ser modificado de ninguna forma. De manera que eso no tiene ya vuelta de hoja.
¿En qué términos quedaron los acercamientos de la compañía con el presidente Santos?
Alcanzamos a iniciar unos diálogos en el mes de mayo de este año, pero se interrumpieron, no fue posible adelantarlos, hubo algunas dificultades de parte de la ministra de Cultura, y se suspendieron. Yo espero que se reanuden ahora después de esto.
¿Qué acciones va a emprender la empresa, cuál es el siguiente paso para ustedes?
Pues, comunicarnos con el presidente, decirle que si confirmaron el naufragio, estamos listos a que apliquemos la sentencia de la Corte de una vez. Yo creo que el asunto sería positivo en ese aspecto.
¿Hay posibilidad de que saqueadores se hayan llevado parte del tesoro?
La Armada patrulla constantemente el área, técnicamente habría forma de llegar por debajo pero eso sería excesivamente costoso y muy arriesgado. La posibilidad existe pero no es probable que haya ocurrido.
¿Por qué si descubrieron el naufragio en el 82 se demoraron tanto en encontrar el galeón?
El naufragio lo descubrimos en 1982 pero el pleito inició en el 84. Este es un asunto en que fundamentalmente la pelea no ha sido con el Gobierno sino con la corrupción, porque un asunto tan cuantioso, podrás imaginarte en este país la gente que ha querido meterle la mano. Lo que hemos hecho nosotros es conseguir cualquier apoyo de los jueces y bloquear cualquier posibilidad, y ya estamos suficientemente asegurados con los fallos judiciales.
