El presidente del Grupo Sura habló con EL HERALDO sobre su visión del sistema pesional colombiano y de los principales aspectos que debería tener la reforma.
El país necesita una reforma pensional que unifique los dos regímenes que existen actualmente y que combine los mejores elementos de ambos para poder dar solución a uno de los principales retos que enfrenta el sistema que es la baja cobertura. Así afirmó el presidente del Grupo Sura, David Bojanini, quien considera que la discusión sobre el tema pensional no debe centrarse en acabar con los fondos de pensiones o con Colpensiones.
El empresario, quien el próximo 31 de marzo deja la presidencia de uno de los grupos más importantes del país con presencia en Centro y Suramérica, aseguró que es necesario realizar un diálogo social en torno al sistema pensional y que en algún momento se deberá a comenzar a contemplar el aumento de la edad de pensión, a pesar de que esta sea una decisión política sensible.
En entrevista con EL HERALDO, indicó que la contratación por horas puede ayudar a reducir el desempleo, pero que es una figura que debe usarse con un gran compromiso empresarial.
El Sistema General de Pensiones en Colombia está compuesto por dos regímenes, el de Prima Media (RPM) administrado por Colpensiones, y el Régimen de Ahorro Individual con Solidaridad (RAIS) que administran los fondos privados. Cada régimen difiere en su financiación, administración, requisitos para acceder a pensión y cálculo de prestaciones.
P. ¿Cuáles son los principales temas que debería tener la reforma pensional?
R.
Lo más importante para una reforma pensional en Colombia es ampliar la cobertura porque es muy baja, así como en salud tenemos una cobertura casi que universal, la cobertura en pensiones es bastante pobre y creo que esto se debe a la informalidad y al desempleo. Definitivamente hay que buscar una reforma que unifique los dos regímenes en uno solo, una reforma cuya discusión no se centre en que se deben acabar los fondos privados de pensiones o Colpensiones, porque ninguna de las dos soluciones va a resolver el problema.
Hay que pensar en un régimen pensional único que verdaderamente combine los elementos buenos de ambos esquemas, para acomodarse a los retos que nos pone hoy el entorno con menores tasas de rendimiento, mayor expectativa de vida e informalidad laboral. Hacer un sistema pensional en un entorno que nos pone estos factores es un reto muy importante y el objetivo debe ser buscar que más personas, cuando lleguen a su edad de retiro o tengan una situación de invalidez o muerte, puedan tener una compensación económica. Se necesita trabajar este tema, hay que entender que la esencia de un sistema de pensiones es precisamente tratar de hacer una compensación económica en la forma de una renta a una persona que ya no puede trabajar ya sea por vejez, invalidez o muerte, si eso lo tuviéramos claro empezaríamos a caminar en el camino correcto.
P. ¿Cómo sería este único sistema de pensiones?
R.
Sería un sistema donde se combinan la prima media y el ahorro individual en un sistema de pilares, debe haber un primer pilar que es el solidario para aquellas personas que no alcanzan a cotizar lo suficiente por la informalidad y el desempleo, encima de este pilar vendría el de las personas que tienen ahorro individual y los que tienen más capacidad del ahorro voluntario, todo esto para complementar la pensión con los estímulos que se requieren. La verdad es que este primer pilar solidario es en el que hay que trabajar más porque es donde el Estado tiene que otorgar subsidios y tiene que ver hasta dónde es capaz de hacerlo.
P. ¿Los Beps tendrían un papel en este sistema?
R.
Son la modalidad de subsidios que hoy está establecida por lo que hacer la reforma no implicaría tantos cambios, pero hay que mejorarlos para que aquellas personas que tengan más semanas de cotización tengan un mayor estímulo y que puedan acercarse al salario mínimo y el que tenga menos semanas tendrá un menor estímulo y contaría con una pensión muy básica. Esto hay que entenderlo porque un populista saldría a preguntar ¿cómo así que a una persona le van a dar una pensión menor que el mínimo? esto no es una pensión porque a esta persona hoy se le devuelven los aportes, entonces en vez de devolverle los aportes le van a dar una renta mensual que es mejor que la devolución. Dependiendo del tiempo cotizado, debería haber un mejor estímulo mejor para que se vaya construyendo una pensión.
P. ¿Qué opina de la propuesta de la contratación por horas?
R.
Soy un convencido de que Colombia necesita más flexibildiad laboral, tanta rigidez genera desempleo y quienes defienden las conquistas laborales muchas veces se vuelven demasiado rígidos, cuando hay beneficios populistas como ofrecer una prima adicional a los trabajadores se genera desempleo porque hay mucha pymes que no están en capacidad de soportar una mayor carga laboral, entonces lo que genera es desempleo. Las políticas públicas deben tratar de favorecer al mayor número de personas y no a unas minorías, entonces cuando se crean beneficios tan costosos sólo se benefician unos pocos y pierden muchos. Cuando hablamos del empleo por horas lo que le veo de positivo es que puede ayudar a formalizar. Hay temor y desconfianza de que los empresarios quieran aprovecharse y decir que que si alguien puede hacer su trabajo en la mitad del tiempo, lo pasó a medio tiempo, por eso los empresarios tenemos que ser conscientes y no abusar de esas medidas que lo que buscan dar flexibilidad a la norma laboral.
P. ¿Se ha politizado el debate sobre la reforma pensional?
R.
Hablamos de las imperfecciones de la democracia y una de esas imperfecciones es el populismo. Las políticas públicas tan sensibles como pensiones y salud se prestan para que personas hagan uso del populismo para ganar adeptos acudiendo a las emociones de la gente; en materia de pensiones es muy fácil crear falsas ilusiones. Financiar un sistema pensional para un país como Colombia plantea un reto enorme, hay que establecer unos subsidios, pero enfocados en la gente de menores ingresos y no en los de más altos ingresos como lo tenemos hoy en el régimen de prima media. Así no estamos haciendo nada, es algo perverso. Si hay un presupuesto limitado, hay que utilizarlo de la mejor manera para favorecer al mayor número de personas y entendiendo que esto cuesta mucho, pues a mayor expectativa de vida más cuestan las pensiones y la única manera de contrarrestar esto es aumentar las edades de pensión, pero es un tema muy sensible y por eso el Presidente (Duque) ha dicho que no va tocar la edad porque se tocan ciertan fibras que serían muy sensibles, pero también hay que decirlo ya que en algún momento si la humanidad sigue aumentando la expectativa de vida hay que subir la edad de retiro y nadie lo puede discutir. ¿Para qué se retira uno los 60 o 62 años si le falta todavía media vida por delante?
Has llegado al límite de acceso a noticias para usuarios no registrados.
Disfruta de los siguientes beneficios:
