La polémica por las armas traumáticas en las protestas
Gobierno plantea la necesidad de regular este tipo de armas. En las redes se encendió la polémica por el caso de Andrés Escobar.
Uno de los civiles que aparecen armados en videos registrados el pasado 28 de mayo en el exclusivo sector de Ciudad Jardín, en Cali, durante las protestas, explicó que el arma que cargaba era traumática, es decir que dispara balas no letales de goma.
El empresario Andrés Escobar, quien reconoció haber sido registrado en un video, dijo al respecto en la emisora ‘Blu Radio’: “Soy empresario, vivo en la comuna 22 del barrio Ciudad Jardín. Pido disculpas por lo sucedido (…), y lo hago porque el camino no son las armas, ni una guerra civil”.
Agregó el sujeto, a quien se le ve en las publicaciones con el arma en las manos y al lado de uniformados de la Policía, en medio además de una jornada que según las autoridades dejó 13 homicidios en la capital vallecaucana: “He sido objeto de injurias, de calumnias, de amenazas. Todo esto por las fotos que circulan por redes sociales. Me tildan de paramilitar, asesino, genocida y una cantidad de barbaridades que no soy (...). Soy una persona comprometida con mi ciudad, amo Cali y me duele todo esto que estamos viviendo. El arma no es letal, es traumática, de fogueo. Tengo importación de la DIAN y factura de compra”.
Este lunes, precisamente, el consejero presidencial de seguridad, Rafael Guarín, planteó la necesidad de regular este tipo de armas: “Indispensable regular las armas traumáticas. La Consejería Presidencial de Seguridad Nacional ha propuesto al Ministerio de Defensa se consideren técnicamente como armas de fuego, conforme al artículo 6 del decreto ley 2535 de 1993, y se prohíba su libre venta y comercialización”.
Añade el funcionario en este sentido que “las armas de fuego y las armas traumáticas son similares en sus características físicas. Además, el funcionamiento físico y químico de ambas emplean el mismo principio, el cual consta de la combustión de una sustancia química para expulsar el proyectil”.
Puso de presente además Guarín que la Política de Convivencia y Seguridad Ciudadana “señala el desarme general, con el fin de garantizar el monopolio de las armas en cabeza del Estado y que tenga plena vigencia el principio de exclusividad del uso de la fuerza en cabeza del Estado, conforme a la Constitución”.
Por ello, esta oficina envió un oficio al Ministerio de Defensa, explicando la propuesta de reglamentación sobre el uso de armas traumáticas en el país.
El documento va acompañado de un concepto técnico de la Dijín de la Policía en el que, tras un análisis comparativo de un arma de fuego y un arma traumática, se explica que hay “similitud en sus características físicas”.
Finalmente, el consejero indicó que la reglamentación sobre las armas traumáticas puede expedirse por decreto y anunció que en este tema ya se está trabajando.
En las redes se armó una fuerte polémica por este asunto de las armas traumáticas y por el hecho de que se vea en medio de las protestas a civiles armados.
El expresidente Álvaro Uribe señaló: “Si la ciudadanía siente que ahí está la autoridad protegiéndola, esa ciudadanía con la autoridad se declara conforme y no tiene que pensar en aquello de la legítima defensa o de la organización privada de defensa que termina en criminalidad”.
Y la representante Katherine Miranda, de la Alianza Verde, cuestionó frente a este caso en concreto: “Andrés Escobar, civil disparando a manifestantes en complicidad con la Policía. Y no está capturado. Por el contrario, dando ronda de medios justificando la violencia. ¿Por qué aún no está capturado?”.
Cámara vota moción
La plenaria de la Cámara de Representantes votará este martes la moción de censura promovida en contra del ministro de Defensa, Diego Molano.
Esto luego de que hubiese una serie de consultas jurídicas al respecto de si se realizaba la sesión o no, pues en el Senado se votó la semana pasada un debate de moción de censura con motivos similares e inicialmente se pensó que esa votación de la cámara alta inhabilitaba la de la baja.
La votación, prevista para las 3 de la tarde, se inclinaría a favor del funcionario, tal como sucedió en el Senado, pues las mayorías están de su lado: Centro Democrático, Partido Conservador, Cambio Radical, Partido de la U y parte del Partido Liberal. En contra estaría la oposición.
