El heraldo

Inicio de sesión

Por favor, introduce tus claves de acceso o las de tu red social habitual

¿No tienes una cuenta? Regístrate »

Últimas noticias

Laura Moreno.
20:58

Jaime Granados pidió absolver a su cliente porque,...

Los capturados por el hurto del menor.
20:43

Las autoridades también dijeron que un presunto...

Nacional, campeón de la Copa Águila 2016.
20:03

El cambio anunciado este viernes por la Dimayor se aplicar...

Miguel Quiroga, piloto del avión de LaMia.
20:00

“Hizo lo imposible por salvar a todos”, asegur...

Gooligan ataca a los usuarios con sistema operativo Android.
19:51

Este virus informático está atacando a los...

19:35

El tema, de 1:26 minutos de duración, rueda por...

19:30

“Este es un acuerdo voluntario de las centrales de...

19:04

La instalación de estas ...

18:25

El boliviano Erwin Tumiri salió de la Clínica...

18:13

La Secretaría de Movilidad informó que para...

18
El titulo es:¿Qué tan confiable es Wikipedia?

¿Qué tan confiable es Wikipedia?

“La enciclopedia de contenido libre que todos pueden editar” es lema insigne de esta plataforma, no obstante, es también el talón de Aquiles que fundamenta la desconfianza sobre este portal.
Wikipedia tiene 490 millones de visitantes al mes, posee un total de 1.104.109 páginas válidas de contenido en español y se sostiene solamente a través de donaciones.
“La enciclopedia de contenido libre que todos pueden editar” es lema insigne de esta plataforma, no obstante, es también el talón de Aquiles que fundamenta la desconfianza sobre este portal.

“Desde su lanzamiento en 2001, Wikipedia se ha convertido en el sitio de referencia general más popular en Internet”. Con esta frase inicia un estudio  publicado en el Journal American Osteopathic Association, de EEUU, denominado Wikipedia vs. literatura revisada.

Líneas más abajo precisa que en la investigación fueron revisados 10 artículos, de los cuales 9 contenían errores, por lo que recomendaron a profesionales y pacientes tener precaución a la hora de utilizar datos extraídos de dicha plataforma. Un hecho que abre la discusión sobre la veracidad y la confiabilidad respecto a la información que brinda esta enciclopedia.

Su fundador, Jimmy Wales, la define como  una obra  en la que la contribución de la comunidad que la edita termina, en últimas, siendo la meta a la que quería llegar . Con ello, hace alusión a los más de 70 mil usuarios de todo el mundo que libremente pueden crear artículos, modificar datos, retirar información e incluir nuevos apuntes sobre cualquier tema. Razón que la ha hecho merecedora de defensores, pero también de numerosos detractores que ven que su forma de funcionar es susceptible de vandalismo, dejando en entredicho la veracidad de la información que ofrece.

Al respecto, Juan Sebastián Quintero Santacruz, líder de Wikimedia Colombia (Wikimedia es la gran fundación de la que hace parte Wikipedia y en la que se enlistan otros proyectos como Wikinoticias, Wikcionario y Wikilibros), asegura que se está haciendo un trabajo significativo para que la información sea siempre correcta.

Quintero asegura que en otros países, especialmente en Europa, la credibilidad de Wikipedia es grande, porque se impulsan proyectos cuyo fin es incrementar el uso y la participación en la página. Añade que  también se debe al presupuesto para adelantar dichas actividades.

“Teniendo en cuenta que la única fuente de ingreso de Wikipedia son donaciones, el auge de la página en Europa y su buena reputación está en esos proyectos que son financiados por voluntarios que destinan dinero de su salario en otros trabajos para poder impulsarlos. Una cultura que hay que reforzar en Colombia”.

Asegura que por eso es que existe este grupo en el país, para trabajar por generar seguridad y demostrar que es una enciclopedia fiable y precisa.

“Hay un sistema de mensajes de advertencia. Cuando un editor ve que alguien está vandalizando, notifica eso al sistema bibliotecario de Wikipedia”, afirma.

Y agrega: “Si el vándalo está registrado, le bloquea el usuario para que no pueda editar por un mes y, si sigue, pues el bloqueo es permanente. Si no está registrado, se bloquea la IP para que no pueda acceder desde ese mismo punto de conexión”.


En el ámbito del periodismo, Tadeo Martínez, periodista de profesión, señala que “el uso indiscriminado de esta plataforma termina volviendo holgazanes a los individuos”.

“Me parece inadecuado ese uso de Wikipedia porque anula la inventiva, la vocación y la capacidad de trabajo. No nos tomamos la tarea de acudir a otras fuentes de información, siendo conocedores de la forma como funciona”, acota.

Martínez considera importante volver a la prácticas clásicas de recolección de información.

“Hay que ir a las bibliotecas públicas, a las colecciones de los periódicos,  a los museos, a personajes, al sabio que pinta un panorama, porque Internet no ofrece todo. Wikipedia es una consulta abreviada, algo muy nuevo para toda la historia que tiene que contar la humanidad”, sentencia.

No obstante, Pamela Flores, doctora Summa Cum Laude en Estudios Culturales de la Universidad de Sevilla, España, y docente investigadora de la Universidad del Norte, se aleja de la opinión de Martínez y duda de que el ‘monstruo wiki’ sea una fuente desprestigiada.

“Está claro que Wikipedia no es el pozo del saber, pero como toda buena enciclopedia, te da una ubicación de entrada para un tema, brinda datos generales correctos que sirven para referenciarnos y ahí sí ir a fuentes más acertadas”, afirma.

Con respecto al flujo de información de este sitio, en el que cualquiera puede editar, Flores precisa que “es algo muy propio de esta época, en dónde la gente no sólo quiere recibir el mensaje, sino también construirlo. Emisor y receptor, con el auge del Internet ya no están delimitados, y eso no le quita fiabilidad a Wikipedia, porque errores los hay en muchos sitios web. No hay que viciar a esta herramienta”.

Flores indica que “es Internet lo que nos obliga a ser más cuidadosos, a tener desconfianza. No es un tema que compete a Wikipedia, eso es lo que nos pone en la obligación de contrastar” y comenta que desde que se creó Wikipedia nunca ha encontrado errores en sus consultas por lo que recomienda confiar y referenciarse en ella, como una primera entrada, recordando “tomarnos la tarea de verificar”.

La puerta  queda abierta. Aún así, está sentado el principio que rige a la página: “Wikipedia no es una fuente primaria”, y quizá el universo de esta wiki cambie a partir de este 6 de junio cuando entre en vigencia la  nueva política de privacidad, anunciada por la Fundación y aprobada el pasado 25 de abril por la Junta de Administradores, quienes no han dado mayores detalles, pero afirman que el cambio se orienta al acceso de información y al fortalecimiento de sus valores corporativos.

CONVOCATORIA
Wikimedia Colombia desarrollará en septiembre de este año la tercera versión de  ‘Wiki Loves Monuments Colombia’. Es una competencia de fotografía que consiste en captar imágenes de monumentos nacionales y subirlas a Wikimedia Commons con una licencia libre. El concurso busca acercar a colombianos y extranjeros a los bienes de interés cultural del país y cultivar la filosofía de compartir contenidos. Es una forma de hacer crecer Wikimedia e impulsar la confianza en sus sitios. 

Noticias más populares

  • EN Ciencia y te...
  • EN EL HERALDO
  • EN VÍDEOS
  • EN FOTOS
¡Hola!