Piden absolución para el alcalde de Sincelejo y tres de sus funcionarios
El martes 25 de agosto, en audiencia virtual a partir de las 9:00 de la mañana, se conocerá el fallo de primera instancia de la Procuraduría.
En la última sesión de la audiencia virtual de alegatos de conclusión ante la Procuraduría Segunda Delegada para la Vigilancia Administrativa que se efectuó en la mañana de este miércoles, los abogados defensores del alcalde de Sincelejo, Andrés Gómez Martínez; del secretario de desarrollo Leonardo Beltrán Pinto y de las jefes de contratación y jurídica, Andrea Tulia Gutiérrez Ahumada y Katiuska Margarita Fernández Castillo, solicitaron un fallo absolutorio para estos.
A ellos el Ministerio Público los procesa por los presuntos sobrecostos en los 26.666 mercados adquiridos y entregados a las familias más vulnerables en el inicio de la pandemia en Sincelejo y por violación a los principios de contratación.
Sin embargo, en sus intervenciones los juristas coincidieron en solicitarle al procurador delegado que no dé por probados los cargos que les formularon a los funcionarios.
Dejaron sentado que no hubo detrimento ni sobrecostos en los precios de los alimentos porque esos eran los que regían en ese momento en el mercado y así lo dio a conocer el fiscal Manuel Cordero Ibáñez en su declaración como testigo del alcalde Andrés Gómez.
El fallo de primera instancia por este proceso disciplinario se conocerá este martes 25 de agosto a partir de las 9:00 de la mañana. Es el único que por estos hechos mantiene vigente el alcalde de Sincelejo, pues la Fiscalía 22 de la Unidad de Delitos contra la Administración Pública a cargo de Diomar Barboza archivó la investigación asegurando que no hubo sobrecostos.
El fiscal Barboza consideró que debían archivarse las indagaciones en curso porque al analizar los elementos facticos “estos no estructuran la comisión de delito alguno. Del análisis comparativo de precios se obtiene que el valor del kit liquidado, en cuanto a los alimentos que lo conformaron, se equipara a los precios SIPSA-DANE y difiere, siendo inferior, del valor del kit calculado a precios probables del estudio de mercado. Esto es, los precios liquidados están por debajo de los precios medios mínimos probables encontrados como referentes del mercado. Por esta razón se presume no existen sobreprecios”, dice la Fiscalía.
Además la Contraloría General de la República también archivó la investigación de responsabilidad fiscal porque al liquidar los contratos realizados con las firmas Surtivíveres Comercializadora y Distribuidora S.A.S. y Abastos y Fruver El Paraíso S.A.S., desaparecieron los sobrecostos.
