El Heraldo
Sucre

Alcalde de Sincelejo pide aclarar el fallo que anuló su elección

Uno de los demandantes le dice al Consejo de Estado que esa aclaración solo pretende dilatar el proceso. El mandatario de los sincelejanos ha guardado silencio.

Al tiempo que el alcalde de Sincelejo, Andrés Gómez Martínez, acudió al Consejo de Estado para solicitarle a la Sección Quinta una aclaración de la sentencia que le anuló su elección por doble militancia. Elkin Díaz Camacho, uno de los demandantes, le pide a ese mismo estamento que rechace esa solicitud.

El abogado Dairo Pérez Méndez, defensor del alcalde de Sincelejo, le argumentó a los magistrados en un escrito de 6 folios los tres puntos sujetos de aclaración para “… poder contar con una sentencia que despeje toda duda de las partes, sobre todo de la parte afectada con la misma, como una forma de salvaguardar el derecho fundamental al debido proceso”.

La primera de las aclaraciones es sobre una prueba de oficio incorporada al proceso, sin haber sido decretada, ni haber dado traslado a las partes para que hicieran uso de su derecho a controvertirla y que fue valorada y tuvo incidencia en la parte resolutiva de la sentencia de segunda instancia.

Se trata de la revisión y uso de información del aplicativo “Cuentas Claras” que existe en la página web del Consejo Nacional Electoral, información que se incorporó al proceso, y que tiene que ver con que a un señor de apellidos  Coronado Martínez no lo incluyeron dentro de los donantes a la campaña.

La otra aclaración es sobre por qué no se mencionó ni fue valorado como indicio la prueba del cd que contiene el audio de la intervención del testigo Yair Acuña Cardales, en una sesión de la Asamblea departamental de Sucre (del 23 de enero de 2020) donde el diputado dijo: “Está bueno señor alcalde, yo si me atrevo a enfrentarlo políticamente y lo voy a hacer desde estos estrados, desde la política, tal cual, es el escenario en el que mejor me muevo y el que mejor disfruto”.

Y también pide el alcalde a través de su abogado que se aclare por qué “se mencionó, pero no se aplicó, el precedente jurisprudencial de la misma Sección Quinta, especialmente, la sentencia del 31 de enero de 2019, radicación: 11001-03-28-000-2018-00008-003 que fue mencionado en la parte considerativa de la sentencia de segunda instancia, específicamente en el punto donde se explicaban los elementos de la configuración de la doble militancia en la modalidad de apoyo, sin embargo, se pretermitió aplicar tal precedente, resultando necesario aclarar este aspecto”. 

El aparte al que se refiere es: “De esa manera, la Sala estima pertinente aclarar que la demostración del presunto apoyo de un candidato a otro que pertenece a una colectividad política distinta, debe aflorar de manera evidente o de bulto, es decir, revistiendo al operador judicial tantos elementos de juicio que permita superar toda duda razonable para que éste pueda colegir que en el caso en concreto se presentó la causal de nulidad endilgada (doble militancia) y de esa forma advertir que el candidato traicionó la voluntad de su electorado”.  

Finalmente indica que si esto último hubiese sido tenido en cuenta otra sería la decisión, además “en esta clase de procesos electorales, donde la modalidad sea la doble militancia bajo la modalidad de apoyo, nunca deben fallarse con dudas. De allí que resulte necesario aclarar este aspecto”. 

Sin embargo, el demandante Elkin Díaz Camacho le hizo saber a los mismos magistrados que ese pedido de aclaración de sentencia “tiene propósitos eminentemente dilatorios, que deben ser contrastados, conforme al mandato de los artículos 78 y 79 del C.G.P”.

Y agrega que no debe dejarse pasar por alto que “el ardid de aclaración plantea un recurso contra la sentencia, a todas luces improcedente. De modificarse el sentido de ella, se rompería, uno de los principios cardinales del debido proceso, como es la inmutabilidad de la sentencia por el mismo juez que la dictó”.

Le reitera además a los magistrados que la prueba documental que echa de menos, como no valorada, fue prueba documental oficial aportada por ellos con sus escrito de reforma de la demanda.

Y con relación al audio de la intervención del testigo Yahir Acuña este dice claramente que “el señor Andrés Gómez, en su calidad de candidato a la Alcaldía le brindó apoyo político al entonces candidato Acuña a la Gobernación”.

Facebook
Twitter
Messenger
Whatsapp
Convierta a El Heraldo en su fuente de noticias
DETECTAMOS QUE TIENES UN BLOQUEADOR DE ANUNCIOS ACTIVADO
La publicidad nos ayuda a generar un contenido de alta calidad
No quiero apoyar el contenido de calidad
X
COMO REPORTAR A WASAPEA
1. Agrega a tu celular el número de Wasapea a EL HERALDO: +57 310 438 3838
2. Envía tus reportes, denuncias y opiniones a través de textos, fotografías y videos. Recuerda grabar y fotografiar los hechos horizontalmente.
3. EL HERALDO se encargará de hacer seguimiento a la información para luego publicarla en nuestros sitio web.
4. Recuerda que puedes enviarnos un video selfie relatándonos la situación.