Tribunal anula el llamado a ocupar curul de Lao Herrera
Magistrados justifican inhabilidad por contrato con el Distrito.
El Tribunal Administrativo del Atlántico declaró, en fallo de primera instancia, la nulidad del llamamiento a ocupar la curul del Concejo que el partido Liberal le hizo a Lao Herrera, luego de la renuncia de Mauricio Gómez Amín por su actual candidatura a la Cámara de Representantes.
El fallo argumenta que Herrera se encontraba inhabilitado debido a la firma de un contrato de publicidad con la Secretaría de Movilidad Distrital un año antes de celebrarse las elecciones locales.
Sin embargo la decisión de los magistrados no fue unánime. El fallo, cuyo ponente fue Cristóbal Christiansen, solo obtuvo la firma de la magistrada Judith Romero, pues Luis Carlos Martelo hizo salvamento de voto al considerar que la inhabilidad no se materializó dado que el servicio nunca se prestó.
Si bien el contrato se suscribió el 3 de diciembre de 2010 para ejecutarse hasta el 31 de diciembre de este año, el concejal dijo a EL HERALDO que tres días después, en una carta dirigida a la Secretaría de Movilidad, manifestó que no lo ejecutaría.
El periodista también dijo que, hasta el cierre de esta edición, no había sido comunicado del fallo y aseguró que él y su abogado estaban a la expectativa de esta decisión porque tenían conocimiento de que en el Tribunal “se estaban moviendo cosas no muy santas” y temían que se diera esta determinación “contra la justicia y contra la verdad”.
El dirigente liberal llamó la atención sobre la necesidad de “ponerle la lupa” a determinados magistrados porque “hay unos que son serios y otros que han hecho del Tribunal una oficina de negocio particular”.
Herrera denunció ante este medio que el magistrado Christiansen “no aceptó ni buscó las pruebas” para dictar sentencia sobre el caso.
Aseguró que no lograrán sacarlo del Cabildo porque “este es un fallo de primera instancia” e indicó que llevará el caso hasta el Consejo de Estado y que estudia la posibilidad de “presentar una denuncia penal contra algunos magistrados”.
