Continúa el rifirrafe sobre la moción de censura tumbada
Constitucionalistas explican qué normas se enfrentan en la decisión del Senado.
Luego de que por 58 votos contra uno la plenaria del Senado resolviera el pasado jueves declararse satisfecha con las respuestas del ministro de Defensa, Carlos Holmes Trujillo, y no adelantar por ello el debate de moción de censura solicitado por el senador Jorge Robledo, del Polo, el abogado Miguel Ángel Del Río Malo anunció una denuncia por prevaricato contra los parlamentarios que avalaron tal decisión.
“Denunciaré a los 58 senadores que acaban de cometer un prevaricato a la vista pública. Esto es inaceptable. Es el acto más deleznable contra la Constitución y la ley en nuestra vida republicana”, anticipó el jurista el pasado jueves a través de su cuenta de Twitter.
Esto luego de que el senador Gustavo Petro, de Colombia Humana, quien hizo parte de los opositores que se retiraron del recinto virtual durante la votación, hubiera invitado en sus redes “a todos los y las abogado(a)s demócratas que quieran organizar la denuncia por prevaricato ante la Corte Suprema de Justicia contra los 58 senadores que votaron contra la Constitución y sabotearon el derecho a la moción de censura del senador Robledo y otros”.
No obstante, para el senador Ernesto Macías, del Centro Democrático, la “moción de censura contra Carlos Holmes Trujillo por caso de militares de EE.UU. en Colombia no era procedente: tres debates en Senado sobre el mismo tema, un fallo del Consejo de Estado y la terminación del trámite de incidente de desacato por el Tribunal de Cundinamarca son razones suficientes”.
A su vez, su copartidaria, Paola Holguín, advirtió: “No más marulla. La Ley 5 de 1992 (reglamento del Congreso) es clara: plenaria vota si se declara o no satisfecha con las explicaciones del ministro”.
Lo que ocurrió el pasado jueves en la plenaria del Senado es que tras el debate de control político contra Trujillo citado por Roy Barreras, disidente de La U, varios senadores presentaron una proposición para declarar la satisfacción de la corporación con las respuestas del ministro y de paso no adelantar el debate de moción de censura que seguía contra el mismo funcionario por parte de Robledo.
¿Fue legal o no?
El abogado constitucionalista Eduardo Palencia le dijo a este diario: “Creo que se está vulnerando el Artículo 135 de la Constitución que señala que la moción de censura deberá proponerla la décima parte de los miembros que componen la respectiva cámara”.
Agrega el catedrático de la Universidad Simón Bolívar que “lo que alega Macías es que el Consejo de Estado ya tomó una decisión sobre el tema objeto de debate y no hay lugar a esta moción; sin embargo, esa decisión no señala que las tropas de EE.UU. deben o no estar en Colombia, sino que lo que plantea es que hubo un trámite no realizado por los tutelantes, por esas razones considero que esta decisión del Consejo de Estado en nada inhabilita un debate de moción de censura y creo que este tenía que ser llevado a cabo tal como lo plantea la Constitución Política”.
