“Este gobierno quiere entregar el Pumarejo, pero la realidad es otra”: Carlos García
El funcionario dijo que los atrasos en su construcción son responsabilidad de la multinacional española Sacyr, dueña del contrato para la obra.
El director de Invías, Carlos Alberto García Montes, confirmó que el nuevo puente Pumarejo no lo entregará este gobierno y dijo que los atrasos que en su construcción hay, son responsabilidad de la multinacional española Sacyr, ejecutora de la obra.
Explicó que la alteración del cronograma o el atraso obedece a que por aspectos técnicos no se están dando los tiempos previstos y explicó que su facturación debiera ser de $60 mil millones por mes, pero está en el orden de $10 mil millones.
Expresó que debido al atraso se hicieron inicialmente tres multas las cuales fueron cerradas luego que corrigiera las causas que las motivaron, pero aseveró que están en proceso otras tres por atraso en el programa de inversiones las cuales “difícilmente superará”.
Comentó que el Gobierno por ahora no hará prórroga al contrato sino que lo definiría hasta marzo luego que se den unos compromisos adquiridos por la Compañía y enfatizó en que no se adicionará un solo peso.
Pese a lo anterior dijo que tiene confianza en que Sacyr cumplirá, como lo ha hecho en otras obras contratadas con el Estado.
¿El nuevo puente Pumarejo será entregado el 19 de mayo de 2018?
Por la facturación no va a ser posible cumplir con la fecha del contrato. El plazo definido de entrega es el 19 de mayo del 2018, pero con relación a los recursos que están disponibles en el contrato llevarían a que se facturara mensualmente alrededor de $60 mil millones y eso es prácticamente imposible cuando hoy está en el orden de los $10 mil millones. Eso quiere decir que de aquí a mayo el proyecto va a tener un atraso del 6% adicional mensual.
¿Por qué el atraso?
El puente está en una etapa en la cual prácticamente se han terminado los pilotes, las cimentaciones, los fustes y los cabeceros, ahora falta por ejecutar el tablero y las curvas de aprendizaje con el equipo autocimbra (sistema mecánico que permite armar acero y fundir concreto en tramos de 70 metros de largo actuando como una formaleta movediza) pero no están dando los tiempos previstos inicialmente. Son 17 vigas entre pilonas que tiene que realizar la autocimbra, la primera se hizo en 58 días, la segunda en 39 y la tercera en 36, pero lo óptimo debe ser de 26 días. Esto quiere decir que si no se avanza en el promedio propuesto se genera atraso.
¿Cuál es la dificultad?
Que solo hay una grúa y se requieren dos. Ya llegó el primer contenedor y se espera que para mediados de enero esté toda la grúa para ser instalada lo que permitiría avanzar sobre las pilonas principales simultáneamente con el atirantado.
¿Quién es el responsable del atraso?
El contratista. Sacyr ha tenido durante muchos meses de aquí para atrás todo por parte del Gobierno Nacional para que la obra este al día. Este atraso está dado en término de las dificultades que tuvieron en sus pilotes a los que hubo que hacer intervenciones posteriores.
Sacyr habla de terceros responsables. ¿Quiénes son?
Puede ser que sean propietarios de inmuebles que se opusieron a la negociación y por tanto hubo que llevar a procesos de expropiación, cosa que no es atribuible ni al gobierno ni al contratista.
¿Le cabe algo de culpa al Gobierno en la alteración del cronograma?
Quizás en el comienzo, en términos de licencias ambientales, adquisición de predios y algunas autorizaciones gubernamentales, pero esos atrasos no superan los tres meses, es decir, no inciden.
¿Qué procesos se adelantan por los incumplimientos de Sacyr?
El contrato tuvo tres procesos de multas que fueron cerrados. Son multas de apremio que buscan conminar al contratista a que se ponga al día en algún tema. Hubo una con relación a la calidad de los pilotes, la cual fue superada. Otra con una prueba en los pilotes que no se hizo, también solucionada y una tercera relacionada con el programa de inversión habiéndose puesto al día.
¿O sea que no ha habido sanción?
No, pero ahora vienen 3 multas por atraso en el programa de inversiones, las cuales difícilmente superará. Una por $5.960 millones correspondiente a agosto y septiembre; otra por $1.290 millones (octubre) y de noviembre por $3.080 millones. Vemos muy difícil o imposible que recupere ese atraso.
¿Autorizarán prórroga al contrato?
No ahora y eso se lo dijimos al director de Sacyr. Le manifestamos que después de marzo sería posible si vemos que cumplió con los compromisos adquiridos, es decir, de traer los equipos que se necesitan. Hasta ahora lo está haciendo.
¿Pero si se prorroga sería por cuánto tiempo?
No sabemos, hay que esperar.
¿Lo que está claro es que la entrega quedará en manos del otro Gobierno?
Es una obra muy compleja e importante para el país y lo que se ha ejecutado hasta ahora está muy bien. Este gobierno quiere entregar el puente pero la realidad es otra. Lo que está claro es que se trabaja intensamente, de día y noche, sábados, domingos y festivos. Solo se descansó el 24 y el 25 de diciembre y ahora el 31 de diciembre y 1° de enero.
¿Sacyr les ha hecho alguna petición especial?
Nos solicitaron cambiar el juez del contrato. Es una obra pública en la que se determinó que cualquier controversia contractual se dirima ante la justicia ordinaria y ellos pidieron que se modificara a Tribunal de Arbitramento. Les dijimos que no hay razón para ello.
¿El gobierno no adicionará presupuesto?
No, nosotros pagamos por la construcción de un puente y por cantidad de ejecución, no por elementos o maquinaria que se requiera.
¿Ustedes confían en el contratista?
Con toda honestidad, con Sacyr hemos tenido otras obras; el tramo II y III de la vía Loboguerrero – Buenaventura y cumplió, haciéndolo muy bien. Tengo la plena confianza en que sí van a cumplir con el compromiso. Sabemos que ya le autorizaron un crédito con la banca local.
