Justicia y Paz detecta posibles irregularidades en bienes de ex AUC
La Sala del Tribunal en Barranquilla “cuestiona la administración” estatal de los bienes que podrían afectar la indemnización de las víctimas.
Probables negligencias en la administración estatal de bienes embargados que pertenecerían a Hernán Giraldo Serna, fueron las irregularidades que advirtió, este martes, la Sala de Justicia y Paz del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla.
A través de un comunicado, la Sala señala que dos predios ubicados en la ciudad de Santa Marta y que deberían estar bajo control del Estado, dada su probable relación con el postulado a la Ley de Justicia y Paz Giraldo Serna, “alertaron al Tribunal” sobre “una cuestionable administración” de estos y otros inmuebles.
“Terceros han ingresado a ellos para, más adelante, alegar posesión, lo cual podría afectar la masa patrimonial destinada a indemnizar a las víctimas del conflicto armado”, señala la Sala en la misiva.
Los señalamientos de la Sala se dan específicamente con relación al embargo, secuestro y suspensión del poder dispositivo de múltiples bienes de Ancízar Álvarez Duque que, según la Fiscalía, tenía relación con estructuras paramilitares que lideró el ex comandante del Bloque Resistencia Tayrona de las AUC, Giraldo Serna.
“Se afirmó que los bienes en mención tuvieron relación con el conflicto armado interno” y que además “fueron afectados con medidas cautelares desde el año 2003, en el marco del proceso de extinción de dominio”.
“No obstante, la Sociedad de Activos Especiales (SAE) nunca ha ejercido la administración de los bienes, pues no le fueron entregados por la extinta Dirección Nacional de Estupefacientes (DNE)”, sostiene la Sala en un auto.
Y es que los bienes, según el Tribunal, fueron reclamados por un hombre que dice que entre 2007 y 2008 los obtuvo a través de negocio jurídico celebrado con una persona que se identificó como comisionista y manifestó trabajar con una lonja o empresa inmobiliaria de la ciudad de Barranquilla que administraba bienes de la DNE.
Sin embargo, el reclamante “no demostró haber adquirido la posesión de los predios” y por lo tanto la Sala decidió negar, el pasado 13 de abril, “las pretensiones del incidente de oposición de terceros a medida cautelar”.
