Ajuste de subsidios a estratos bajos se hará desde el 31 de agosto: Electricaribe

El agente interventor de Electricaribe, Javier Lastra, le dijo a EL HERALDO que desde el 31 de agosto próximo se ajustarán las anomalías en la facturación de la empresa, que según la Contraloría se tradujeron en un posible detrimento de 78.500 millones de pesos desde 2015 -que podrían ascender a unos 200 mil millones si la revisión se da desde 2010, de acuerdo con el mismo ente fiscalizador-, debido a que la española en las facturas tomaba parte de los subsidios del Foes para disminuir sus pérdidas y no para los 600 mil usuarios de estratos 1 y 2, que era su verdadero objeto.

Luego de que este diario revelara en primicia dichos hallazgos, fuentes de la Contraloría le dijeron a este medio que no solo los españoles de Gas Natural Fenosa, dueños de Electricaribe, tienen responsabilidad, sino que la intervención, que asumió la empresa a mediados de noviembre pasado, también tendría su parte, pues no habrían habido cambios en la política de subsidios hasta julio pasado.

No obstante, Lastra aseguró al respecto: “cuando conocimos la decisión  se la remitimos a Fenosa para que se defienda de lo que hizo en los años anteriores de 2016, y lo que tiene que ver con los últimos 15 días de noviembre y diciembre de 2016, no se aplicó el Foes (Fondo de Energía Social) en ese periodo, así que lo de la Contraloría no toca lo que tiene que ver con la intervención, y este año, los recursos que nos envíen serán aplicados como lo ha manifestado la Contraloría en su hallazgo”.

Ese cambio en la facturación, que tiene que ver, según el interventor, con un ‘software’ “pesado”, solo se podrá hacer desde el próximo 31 de agosto: “los pagos del Foes son mensuales y las aplicaciones son mensuales, pero van en función de si nos asignan los recursos, porque si no nos los asignan, no son tan constantes, no es que todos los meses nos llegue una plata para Foes, pero para la próxima lo aplicaremos, apenas los giren y nos toque aplicar el ‘software’, porque termina ese proyecto de ajuste al ‘software’ el 31 de agosto, así yo lo quiera aplicar hoy, el sistema no deja”.

La Contraloría, para explicar cómo se producía la desviación del Foes, recurrió a un ejemplo con una factura: al usuario se le aplicaba un descuento por subsidio de solo 19,78 pesos, cuando tenía derecho a 1.978 pesos, resultantes de multiplicar su consumo de 43 kilovatios por hora por los 46 pesos que establece la ley. Y para cuadrar las cuentas y favorecer la disminución de las pérdidas, la empresa restaba los 1.958 pesos de diferencia al ítem de ‘aporte empresa’. De todo esto el usuario no se percataba, ya que la compañía presentaba en las facturas del usuario los valores del beneficio Foes de forma global y no discriminada. Cabe anotar que no a todos los usuarios afectados se les restaba la misma cantidad, dado que cada usuario reporta un consumo distinto.

Lastra agregó que en la empresa intervenida se percataron de lo que ocurría desde antes de la advertencia del ente de control fiscal, pues hubo un fallo que les ordenó tomar medidas: “desde que llegamos empezamos a analizar todos y cada uno de los procesos de la empresa, y a propósito de un fallo del Tribunal Administrativo de La Guajira, que decía que la metodología de aplicación del Foes debía hacerse aplicando al consumo individual y no al consumo distribuido, entonces ya la compañía venía haciendo gestiones para hacer ajustes al ‘software’ que hace estas liquidaciones”.

Explicó además el interventor que dicho ‘software’ tiene aproximadamente 14 años: “son sistemas muy pesados, en donde hacer esos cambios implica horas de trabajo, y hemos contratado casi 2 mil horas de trabajo para hacer las adecuaciones”.

Frente a la pregunta de si se les devolverá a los usuarios lo que dejaron de percibir de los subsidios, aseguró que “lo que se determine de antes de la intervención, esperaremos a ver qué aplicación le damos, pero obviamente se tendrán que buscar los mecanismo para responderles a los suscriptores, con lo que se  les ha pagado de menos según la Contraloría”.

“Tetra Tech juró que no había conflicto de intereses”

Al respecto de la citación que le haría la Contraloría para establecer si conocía de los vínculos societarios de Gas Natural Fenosa con la firma que asesoró la liquidación, Tetra Tech, Lastra le aseguró a este diario: “al momento de contratar no los conocía”.

Y añadió que la responsabilidad le cabría “al oferente”: “yo vengo del sector público y en este sector se le traslada a los gerentes, y fue lo que hice, le pedí al representante que me certificara si sobre el ejercicio había algún tipo de conflicto y ellos manifestaron bajo la gravead del juramento que no, y así quedó contemplado en las cláusulas del contrato. La responsabilidad sería del oferente, pero pensaría que si ellos lo dijeron, uno parte de la buena fe”.

Se trata de dos contratos de febrero pasado entre Tetra Tech y Electricaribe en liquidación, por 2.926 millones de pesos. Y señala el ente de control fiscal que Tetra Tech y Gas Natural Fenosa tienen 25 socios en común, a pesar de que en los contratos firmados por la multinacional con Electricaribe, se lee en una cláusula: “el contratista, con la firma del contrato, manifiesta bajo la gravedad del juramento que no tengo (SIC) ningún impedimento ni conflicto de interés con Electricaribe, al no tener ninguna relación con sus accionistas ni posibles interesados”.

Sin embargo, asevera Lastra que no se le ha desembolsado un peso aún a Tetra Tech y que están analizando unas entregas que la empresa hizo. “Igual, exactamente la Contraloría a mí no me ha dicho que porcentualmente coinciden en tal fondo, que son propiedad de Gas Natural en algún porcentaje, también tiene que ver con velos corporativos y no es fácil hacer análisis de esa naturaleza ni tampoco es mi competencia entrar en la vida de cada uno de los contratistas, salvo que sea algo notorio y evidente, pero que compartan acciones anónimas en un portafolio eso no es tan fácil saberlo”.