Querella contra el Concejo por falta de debate en presupuesto
En Procuraduría se radicó una acción acusando “falta gravísima” por no debatir en plenaria el marco fiscal. Concejales demandarán al querellante.
Ante la Procuraduría Regional del Atlántico, fue interpuesta una querella contra la Mesa Directiva del Concejo Distrital de Barranquilla y los miembros de la Comisión de Presupuesto durante la vigencia administrativa del 2016 por no darle segundo debate en plenaria al presupuesto del año en curso y dejar que fuera expedido por decreto por el alcalde Alejandro Char.
La querella la radicó Juvenal Pérez Henríquez, presidente del Polo Democrático en el Atlántico, bajo el argumento de que el Concejo incurrió en una “falta gravísima” ya que “la comisión de presupuesto literalmente engavetó” el proyecto e impidió “la posibilidad de corregir el rublo de algunos programas e incluso abrir la sana discusión democrática al interior del Cabildo”.
Sostiene Pérez que con esto no solo se violó el Estatuto Orgánico del Presupuesto Distrital (Acuerdo 004 de 2012), sino la Ley 136 de 1994, que rige los procedimientos por medio de los cuales los Concejos aprueban acuerdos, y los artículos 272 y 313 de la Constitución Política que faculta a los cabildos para expedir los presupuestos de sus municipios o Distritos.
Además, Pérez señala que al no cumplirse el segundo debate el concejal del Polo, Recer Lee Pérez, no pudo intervenir para presentar algunos reparos que su partido tenía frente al proyecto aprobado, entre ellos que “la proyección del marco fiscal a mediano plazo tiene bases inconsistentes para justificar el desbordado endeudamiento del distrito”.
“Actuamos en regla”. De acuerdo con Juan Carlos Ospino, presidente del Concejo en 2016, la actuación de la mesa directiva y la Comisión de Presupuesto “reviste de toda legalidad”, ya que se cumplieron los tiempos establecidos en el artículo 50 del Estatuto de Presupuesto del Distrito, el cual faculta al alcalde para expedir por decreto el presupuesto si llegado el 5 de diciembre el Concejo no ha surtido todos los debates para su aprobación.
“En este caso hubo mucho debate porque se quería saber qué se había hecho con las facultades (del alcalde), con las vigencias futuras y los indicadores sobre el plan de desarrollo, cuando ya fue remitido a la mesa (el presupuesto) para darle el segundo debate ya se habían cumplido los términos”, afirmó.
En concordancia con Ospino, Luis Zapata, miembro de la comisión de presupuesto, afirmó que no es solo el Acuerdo 004 de 2012 sino el Decreto 111 de 1996 (Estatuto Orgánico del Presupuesto Nacional), los que definen el procedimiento “sui generis” y los tiempos para expedir el marco fiscal y que el Concejo lo que hizo fue acatar la Ley.
“En este caso todas aquellas modificaciones en primer debate fueron aprobadas, es decir, el primer debate de la comisión suple el segundo debate cuando los tiempos no se dan”, dijo Zapata.
Según Ospino, cada comisión es autónoma para darse sus procedimientos y tiempos, por lo que no considera que hubo un retraso deliberado de la Comisión de Presupuesto en surtir el primer debate del proyecto. Por su parte, Zapata explicó que en esas sesiones se presentó un intenso debate con la administración, se pidieron informes y se hicieron modificaciones que debían ser estudiadas con responsabilidad.
Acciones Legales
Carlos Rojano, presidente de la Comisión de Presupuesto, afirmó que junto con el expresidente Ospino y concejales de la comisión, presentarán una demanda contra el querellante por “falsas imputaciones y acciones temerarias sin fundamento de ley”. El Concejal dijo que acudirán ante la Fiscalía y Procuraduría para llevar el caso, “porque nadie puede tener como deporte demandar y mover sin fundamentos el aparato del Estado”.
