“Procurador busca desviar la atención del tema de su destitución”: Rodrigo Uprimny, demandante

El abogado Rodrigo Uprimny fue quien radicó el 30 de enero de 2013 la demanda que hasta este miércoles tuvo un fallo sobre la reelección del procurador General de la Nación, Alejandro Ordóñez.

El  exdirector de Dejusticia manifestó que con la reelección de Ordóñez hubo una violanción al que el artículo 126 de la Constitución Política, la misma que desde su cargo debe vigilar por su cumplimiento.

“Creo que es una satisfacción para quienes demandamos, no fui solo yo. Fue un conjunto de ciudadanos que representábamos a varias organizaciones”, manifestó Uprimny en entrevista a Blu Radio.

“Es una sentencia que establece que no debe haber amiguismo en la elección de altos funcionarios del Estado que están en la búsqueda de la reelección de un Organismo de Control. Lo que hay que resaltar es la razón por la que el Consejo de Estado encontró nula esta elección”, añadió.

La clave de su demanda y posterior destitución del Procurador está en el artículo 126 de la Constitución: “La cuestión es muy sencilla, él nombró familiares de magistrados de la Corte Suprema, eso viola el artículo 126 de la Constitución, él viola el artículo y por eso la reelección es nula”.

“Alejandro Ordóñez nombró a muchos familiares y cercanos políticamente de Senadores y Magistrados. En la Corte, por ejemplo, nombró a la esposa del magistrado Bustos, a una familiar de Luz Marina Díaz y esposa del magistrado Zapata”, explicó el abogado.

Sobre la demora del fallo indicó que el caso jurídicamente “siempre fue muy claro” y no se decidió rápidamente “porque hubo muchas maniobras dilatorias por parte del Procurador”.

“Nunca el Procurador debió buscar su reelección ante una corporación sabiendo que él había nombrado familiares de magistrados que hacían parte de esa corporación”, aseveró.

Por otra parte, Alejandro Ordóñez dijo el miércoles en conferencia de prensa que el Gobierno Nacional y las Farc presionaron su salida con la intención de sacar adelante el plebiscito por la paz, frente a lo que Uprimny señaló que su tesis es “contradictoria” y “busca desviar la atención del tema”.

“Él dice que respeta al Consejo de Estado pero que esta decisión es una ejecución de lo pactado en La Habana, con lo cual dice que el Consejo de Estado responde a órdenes de las Farc y del Presidente, con esto pone en cuestión la imparcialidad del ente. Eso es contradictorio”.

Es contradictorio que Procurador diga que respeta Consejo de Estado pero que nulidad de su reelección es cumplimiento acuerdos de Habana.

— Rodrigo Uprimny (@RodrigoUprimny) 8 de septiembre de 2016

Sobre la respuesta del Procurador saliente donde dice que él no presentará recurso porque no es de su talante, el demandante indicó: “pero durante todo el proceso, incluso antes de ayer presentó recursos para seguir dilatando el proceso”.

“Nunca ha respondido al cargo. Yo escribí antes de presentar la demanda una columna donde señalaba que ya pasaba eso de la violación a la Constitución. Él me respondió tratando de cuestionar la motivación de mi columna con argumentos falsos, la tendencia del Procurador con quiénes lo atacan”, concluyó.