Aplazan por segunda ocasión indagatoria a Jorge Pretelt
Le negaron al magistrado recusación a secretario de la Comisión.
Para el próximo 9 de abril quedó la diligencia de indagatoria en la Comisión de Acusaciones contra el magistrado monteriano de la Corte Constitucional, Jorge Pretelt, luego del segundo aplazamiento que solicitara su defensa en el proceso que se le sigue por presunto soborno.
Al togado, además, le fueron negadas la recusación que interpuso contra el secretario de la célula legislativa, Juan Pablo Duque, y la solicitud de que un triunvirato de representantes investigadores asumieran su caso.
“He ido notificado sobre el rechazo de la recusación presentada sobre Duque, y me parece inaceptable que una persona que ha trabajado de la mano del fiscal Eduardo Montealegre, siga actuando en este caso”, dijo Pretelt a los periodistas al término de la diligencia.
“Voy a seguir luchando, porque eso quiebra las garantías que se puedan tener en este caso”, agregó.
También se refirió a que “en segundo lugar, ha sido rechazada de plano mi solicitud para que fueran varios los ponentes, y voy a insistir en ese recurso porque creo que es más garantista”.
Incluso explicó que el procurador delegado del caso “consideró que debía haber otros ponentes de otros partidos, por cuanto (Julián) Bedoya -representante investigador- pertenece al Partido Liberal y esa bancada ha exigido mi renuncia”.
Bedoya responde. Bedoya, en respuesta, minutos después, dijo que los triunviratos retrasan y dilatan las investigaciones, y se preguntó al respecto: “¿qué más garantías puede tener el doctor Pretelt, que el hecho de que para controlar mis actuaciones, evaluarlas y acompañarlas, el proyecto de decisión de fondo que yo construya lo tendré que someter a consideración de los 15 integrantes de esta Comisión, que son de diferentes partidos?”.
Sobre la negación de la recusación al secretario Duque, explicó que “el secretario cumple funciones de apoyo a la actividad judicial y esas funciones son de carácter administrativo, así que no tiene funciones de policía judicial, no es perito y por eso se le hace humanamente imposible interferir en la recolección de pruebas o en la decisión”.
