¿Por qué solo 2 proponentes por el Cortissoz?
Tres firmas precalificadas para la concesión del Cortissoz, que no presentaron ofertas, dan su opinión.
Luego del anuncio de la Agencia Nacional de Infraestructura, ANI, de que son dos las ofertas económicas que recibieron para la entrega en concesión del aeropuerto Ernesto Cortissoz, ha crecido una polémica sobre el por qué solo se presentaron esas firmas, si inicialmente 10 habían resultado precalificadas.
Beatriz Vélez, presidente del Comité Intergremial del Atlántico, lamentó que no se hubiesen presentado más propuestas, ya que la concesión del Cortissoz es considerado como uno de los procesos más importantes en Suramérica.
Los consorcios que presentaron ofertas económicas son: Aeropuertos Colombia SPV, integrado por Valores y Contratos, Valorcon, con el 41,5 por ciento; Equipo Universal, con el 41,5 por ciento, e Inversiones Millenium Azipo con el 17 por ciento. Y Estructura Plural Pavimentos Colombia y Graña y Montero, integrada por Pavimentos Colombia SAS, con el 50 por ciento, y Graña y Montero, Perú, con el 50 por ciento.
La ministra de Transporte, Natalia Abello, señaló que no hay que preocuparse por una posible falta de experiencia en operaciones portuarias de las dos firmas que presentaron oferta, porque dentro de las obligaciones de la concesión “está claro el traer un operador experto”.
EL HERALDO habló con tres representantes de las firmas precalificadas y entre las razones expuestas para no participar están: negocio muy riesgoso en el que pueden aparecer factores que lo conviertan en deficitario; muy poco tiempo para preparar responsablemente una propuesta; una tasa interna de retorno muy baja frente a un riesgo muy alto.
Igualmente, señalaron que el modelo le da mucho poder a la interventoría, lo que maximiza el riesgo financiero, ya que la demora en los pagos por recibo de obra a satisfacción afecta los flujos proyectados.
En opinión de Ramón Emiliani, representante de Portales Urbanos S.A, empresa que tiene a su cargo seis aeropuertos, tal como está estructurada el modelo financiero de la concesión “no es viable”.
Considera Emiliani que el modelo de estructuración que están utilizando es de “carretera” y por ejemplo los ingresos se les castigan en un 50 por ciento hasta que se ejecuten las obras. “Eso implica que hay que financiar parte de la operación, es decir, tienen que poner capital o deudas en banco para financiar la operación. El valor de las inversiones es supremamente alto con respecto al modelo de negocios”.
Emiliani insistió que tal como está estructurado el negocio no es viable financieramente.
“Si hay 10 precalificados y solo dos presentan oferta, uno dice: ‘allí pasó algo’”. Considera el empresario que el riesgo financiero es altísimo. “La tasa interna de retorno es negativa y la probabilidad de fracaso es altísima. Si habían 10 precalificadas por qué solo dos ofertas, eso no es lógico”, agregó.
Emiliani defendió el modelo de aeropuertos en “paquete” señalando que se ha hecho con éxito en distintos países, entre ellos México y Australia. Dijo que las concesiones internacionales han ido migrando de concesiones individuales a grupo de aeropuertos.
Otros Argumentos. Luis H. Goenaga, director de licitaciones de KM Construcciones S.A, explicó que calcularon unos costos de inversión, de operación y mantenimiento y esos costos fueron incluidos en un modelo financiero bajo un esquema estimado con una banca de inversión que contrataron llegando a la conclusión que “el negocio no les parecía atractivo a los socios”.
Sostuvo que analizaron riesgos en construcción, ambientales, prediales y costo-oportunidad más que otras cosas.
La ministra Abello precisó que la concesión contempla importantes inversiones y beneficios para el aeropuerto, como la repavimentación total de la pista y calles de rodaje en un área de 135.000m2, la construcción de la vía perimetral, remodelación del terminal de pasajeros y ampliación de la zona internacional,reposición de equipos de seguridad vial.
“Es importante mencionar que en materia de carga habrá un nuevo terminal de 6.200 metros cuadrados y la construcción del edificio para mantenimiento de aeronaves, entre otras inversiones”.
Juan Carlos Saavedra, representante de Estructura Plural Conexión, dijo que el tiempo fue corto para la estructuración de la propuesta.
Recordó que los precalificaron el año pasado, en febrero salieron los prepliegos de licitación y en septiembre los pliegos definitivos, pero hubo muchos cambios y en el tiempo que se dio para presentar las propuestas de los cuatro aeropuertos no alcanzaron a prepararlas.
Acerca de los tiempos, la ministra Abello sostiene que están cumpliendo el cronograma estimado del proceso de adjudicación. “La recepción de las ofertas nos coloca en un avance importante e iniciamos inmediatamente evaluación de las mismas a fin que el 30 de diciembre se adjudique la concesión”, señaló.