Charlar con Mike Schmulson sobre béisbol de grandes ligas y hacerlo con la verdad por delante es hacerlo con una grata confrontación. Con él no se pierde el tiempo, ni mucho menos se establece un diálogo de sordos voluntariosos, como lo sería si ese diálogo se entablara con periodistas beisboleros que no admiten descensos de calidad conjunta en el béisbol de los últimos tiempos, con las medidas que tomaron los dueños de clubes de las Ligas Mayores.
Le preguntábamos a Mike si él conocía a esta ‘cochada’ alegrona que se apoderó de las riendas del béisbol y procedió sin contemplaciones a tomar medidas punitivas, todas tendientes a darle al béisbol de las grandes ligas los elementos para aumentar el número de clubes y, por ende, de peloteros, sin tener en cuenta o teniéndola de pronto en que eso gravitaría inevitablemente en la rebaja de calidad del gran pasatiempo americano.
Antes de proceder  estos utilitaristas descarados a “machetear” la calidad conjunta en el cuerpo del béisbol de las grandes ligas, procedieron a aumentar el número de juegos que por casi un centenar de años en las ligas mayores se jugó la temporada con 154 juegos. Eran 6 meses continuos de béisbol, comenzándose en abril y terminándose la temporada  general a fines de octubre. Los nuevos corsarios del béisbol alargaron la tira a 162 juegos.
Luego vino la ‘puñalada marranera’ al espectáculo, aumentando el número de equipos, que siempre fueron de 16 equipos en ambas ligas —Nacional y Americana— pero aumentando el número de clubes lenta y paulatinamente, hasta llegar al momento en que  lo está: 29 clubes. Es decir casi el ciento por ciento. Lo cual en materia de descaro, como diría un cubano, “es algo que le roncan los pistones”.
Eso debería haber sido el gran pretexto para una polémica “anchurosa como el mar”, pero que sepamos eso no se dio en ningún  momento, ni se va a dar. Esos campeones del descaro dirán, con muy buen olfato, que los aumentos también aumentan las oportunidades. Y, vamos, el yantar es el yantar, que lo demás viene por añadidura.
Alguien que conoció el contenido de este artículo que promoviera una polémica en el periodismo nacional, pero con lo que le contestamos nadie más quiso echarle leña al fuego…